Ухвала
від 17.03.2020 по справі 440/1335/20
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/1335/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.20 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, у якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області від 21.05.19 №Ф-9660-51/4492 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 21030,90 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана ОСОБА_1 позовна заява наведеним вимогам процесуального закону не відповідає.

Так, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивача та відсутнє власне письмове підтвердження ініціатора звернення про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в якості відповідача в позовній заяві зазначено Головне управління ДФС у Полтавській області, тоді як спірну вимогу сформовано Головним управлінням ДПС у Полтавській області. Також позивачем не зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

уточненої позовної заяви у двох примірниках із зазначенням рнокпп позивача, належного відповідача (із зазначенням його коду ЄДРПОУ);

власного письмового підтвердження (заяви) позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивачів, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціаторам звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба

Дата ухвалення рішення17.03.2020
Оприлюднено17.03.2020
Номер документу88236018
СудочинствоАдміністративне
Сутьсплату боргу (недоїмки

Судовий реєстр по справі —440/1335/20

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 25.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 24.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 24.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 09.06.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 07.04.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 17.03.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні