Ухвала

від 17.03.2020 по справі 520/12434/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2020 р.Справа № 520/12434/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду заяви Приватного підприємства "АДОНІС" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за апеляційними скаргами Приватного підприємства "АДОНІС", Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі № 520/12434/19

за позовом Приватного підприємства "АДОНІС"

до Державної податкової служби України

про скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Адоніс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України вих. №1090/6/99-00-04-03-15/ІПК від 30.10.2019 р.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що консультація суперечить як положенням п.п.266.2.2 п.266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, так і судовим рішенням по справі №520/2702/19.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року позов - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 30.10.2019р. №1090/6/99-00-04-04-03-15/ІПК.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "АДОНІС" задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі № 520/12434/19 скасовано в частині відмови у стягненні з Державної податкової служби України судових витрат на професійну правничу допомогу.

Прийнято в цій частині постанову, якою позов задоволено.

Стянуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська,8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Приватного підприємства "АДОНІС" (вул. Всеволода Нестайка, 22-а, м. Люботин, Харківська область, код ЄДРПОУ 14082711) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Стянуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська,8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Приватного підприємства "АДОНІС" (вул. Всеволода Нестайка, 22-а, м. Люботин, Харківська область, код ЄДРПОУ 14082711) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) гривню 50 коп.

13.03.2020 року на адресу суду надійшла заява Приватного підприємства "АДОНІС" про ухвалення додаткового судового рішення у справі про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Приватного підприємства "АДОНІС" про прийняття додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АДОНІС" до Державної податкової служби України про скасування індивідуальної податкової консультації в порядку письмового провадження на 23.03.2020 р. у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко Судді (підпис) (підпис) О.І. Сіренко В.А. Калиновський