Ухвала

від 17.03.2020 по справі 520/9764/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2020 р.Справа № 520/9764/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ХІМРЕАГЕН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі № 520/9764/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ХІМРЕАГЕН"

до Головного управління Держпраці у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправними та скасування постанови і припису, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ХІМРЕАГЕН" до Головного управління Держпраці у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису, стягнення коштів.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ХІМРЕАГЕН" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою (в редакції, чинній на час подачі позову) передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання юридичною особою позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 5676,70 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ХІМРЕАГЕН" за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі № 520/9764/19, становить 8515,05 грн.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт посилається на п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", як на підставу для для звільнення від сплати судового збору за подання даного позову.

З приводу вищевказаного слід зазначити наступне.

Зідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З наведеної норми вбачається, що звільнення від сплати судового збору передбачено лише за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, однак дана позовна заява стосується не лише відшкодування шкоди, а визнання протиправними рішень Головного управління Держпраці у Харківській області.

Таким чином, враховуючи наведене, посилання заявника на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір , як на підставу для звільнення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі № 520/9764/19 є помилковим, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відсутні.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч. 2, п.2 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч наведеній нормі в апеляційній скарзі зазначено не всіх учасників справи, а саме не вказано третього відповідача - Державну казначейську службу України.

Згідно з п.2 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, копій апеляційної скарги для учасників справи не надано.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 8515,05 грн. та уточненої апеляційної скарги з копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі також копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ХІМРЕАГЕН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі № 520/9764/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ХІМРЕАГЕН" до Головного управління Держпраці у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису, стягнення коштів - залишити без руху .

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ХІМРЕАГЕН" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 8515,05 грн. та уточненої апеляційної скарги з копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі також копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова