Ухвала

від 17.03.2020 по справі 904/4714/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2020 р. Справа № 904/4714/19

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ (вх. № 796 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2020 по справі № 904/4714/19 (суддя Паляниця Ю.О.; повний текст рішення складено та підписано 14.02.2020 )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТК-Спецодяг (04107, м.Київ, вул.Татарська, 21А, код ЄДРПОУ 32011956)

до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ (87510, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Луніна, 2, код ЄДРПОУ 32183383)

про стягнення 14996,97 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТК-Спецодяг , м.Київ звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ , м.Маріуполь про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №53 від 06.05.2014р. у розмірі 14996,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №53 від 06.05.2014 в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 вказану позовну заяву з додатками направлено за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.02.2020 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ТОВ СРЗ на користь ТОВ ДТК-Спецодяг заборгованість за договором купівлі-продажу №53 від 06.05.2014р. у розмірі 14996,96 грн, а також судовий збір в сумі 1921,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2020 по справі № 904/4714/19 скасувати.

Разом із цим, відповідач, посилаючись на подання ним апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а саме 25.02.2020, що підтверджується копією поштового конверту та перевіркою поштового відправлення на сайті Укрпошти за трек-номером 6102231208517, просить поновити строк на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Донецької області по справі № 904/4714/19 ухвалене судом 14.02.2020, його повний текст складено та підписано 14.02.2020 та отримано скаржником 25.02.2020, а апеляційна скарга подана 06.03.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення, тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із цим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір , якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається зі змісту резолютивної частини апеляційної скарги, оспорюваною сумою є 14996,96 грн.

Виходячи з приписів Закону України Про судовий збір , враховуючи мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений скаржником в розмірі 2881,50 грн. (1921,00 грн.*150%).

Однак скаржником всупереч приписам пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Поряд із цим, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.

На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Однак до апеляційної скарги відповідачем не надано доказів направлення копії цієї апеляційної скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю ДТК-Спецодяг (04107, м.Київ, вул.Татарська, 21А, код ЄДРПОУ 32011956).

Таким чином, в порушення пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу іншого учасника даної справи листом з описом вкладення, що передбачено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ (вх. № 796 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2020 по справі № 904/4714/19 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю СРЗ впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

-докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн. за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

-докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю ДТК-Спецодяг (04107, м.Київ, вул.Татарська, 21А, код ЄДРПОУ 32011956) відповідно до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України, листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова