Рішення

від 27.02.2020 по справі 910/16127/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/16127/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРСТОР"

про стягнення 92 898,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРСТОР"

про стягнення 391156,69 грн.

Представники сторін:

від позивача/відповідач за зустрічним: Мінченко Д.А.;

від відповідача/позивач за зустрічним: Петруньок І.В.;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" про стягнення 92898,00грн. договірного забезпечення на підставі договору суборенди №150 від 06.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

27.11.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 24.12.2019.

13.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" подано до суду зустрічну позовну заяву №47 від 12.12.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М" про стягнення 391156,69 грн., з яких: 368495,40 грн. заборгованість за суборенду приміщення відповідно договору від 06.06.2019 №150, 1956,96 грн. - 3% річних, 20704,33 грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ АВТОТЕХНІКА-М" про стягнення 391156,69 грн., вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом, постановлено подальший розгляд справи №910/16127/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі №910/16127/19 на 24.12.2019.

18.12.2019 через відділ діловодства суду від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" надійшов відзив на первісний позов, у якому відповідач за первісним позовом зазначає, що твердження позивача за первісним позовом щодо одностороннього розірвання договору суборенди № 150 від 06.06.2019 є неправомірним, оскільки ТОВ "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М" продовжує користуватись суборендованими приміщеннями.

24.12.2019 через відділ діловодства суду від ТОВ "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судове засідання 24.12.2019 з`явились представники сторін та надали пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 24.12.2019 задоволено клопотання про відкладення судового засідання та оголошено в підготовчому судовому засіданні перерву до 21.01.2020.

27.12.2019 через відділ діловодства суду від ТОВ "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М" надійшло клопотання про залучення до участі у справі за первісним позовом ТОВ"ФОРСТОР" у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні первісного позивача.

27.12.2019 через відділ діловодства суду від ТОВ "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М" надійшла відповідь на відзив на первісний позов, у якому позивач за первісним позовом зазначає, що спірний договір є розірваним з 23.09.2019. Крім цього, ТОВ "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М" вказує на те, що між сторонами не було укладено Акт прийому-передачі приміщень, вказаних в п. 1.1 договору суборенди, суборендарю не було надано доступу до приміщення ні під час дії договору, ні після його розірвання в порядку передбаченому договором, відповідно у відповідача за первісним позовом відсутні будь-які підстави стверджувати про неможливість повернення договірного забезпечення через нібито використання спірних приміщень позивачем за первісним договором.

11.01.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ"СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М" надійшло клопотання про залучення третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРСТОР" на стороні відповідача до розгляду зустрічного позову.

11.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому ТОВ "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М" зазначає, що у суборендаря не виник обов`язок зі сплати суборендної плати за користування суборендованими приміщеннями, оскільки суборендар не мав можливості використовувати це майно за обставин, за які він не відповідає.

Крім цього, до відзиву на зустрічну позовну заяву додані копії заяв свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

14.01.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" надійшло заперечення на відповідь на відзив на первісний позов.

16.01.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" надійшло клопотання про неприйняття доказів, які долученні до відповіді на відзив на первісний позов.

16.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшли пояснення по справі.

21.01.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М" надійшла заява про забезпечення позову.

21.01.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "ФОРСТОР" надійшла позовна заява третьої особи на стороні первісного позивача про витребування майна з незаконного володіння.

21.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 21.01.2020 з`явились представники сторін та надали пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 21.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" про не прийняття до розгляду доказів, які долученні до відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 продовжено підготовче провадження у справі №910/16127/19 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі №910/16127/19 на 06.02.2020, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРСТОР".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 позовну заяву третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСТОР" на стороні первісного позивача про витребування майна з незаконного володіння повернуто заявнику.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, у якому позивач за зустрічним позовом зазначає, що за весь період суборенди приміщень претензій щодо неможливості вільного доступу до суборендованих приміщень, до суборендодавця з боку суборендаря не надходило.

Також, до відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву додані заяви свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

04.02.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" надійшли додаткові пояснення по справі.

04.02.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" надійшли додаткові пояснення по справі.

04.02.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" надійшло клопотання про неприйняття до розгляду фотокопій заяв свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

06.02.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ ФОРСТОР надійшли пояснення по справі.

06.02.2020 через відділ діловодства суду від первісного позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 06.02.2020 з`явились представники сторін та надали пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 06.02.2020 не з`явився.

Протокольною ухвалою від 06.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" про неприйняття до розгляду фотокопій заяв свідків : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою від 06.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.02.2020

13.02.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" надійшли документи по справі.

17.02.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" надійшли пояснення по справі.

26.02.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" надійшло клопотання про визнання недопустимими доказів.

27.02.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" надійшли пояснення по справі.

27.02.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М" надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

В судове засідання 27.02.2020 з`явились представники сторін та надали пояснення по справі. Представник позивача за зустрічним позовом заявив усне клопотання про залишення без розгляду власного клопотання про визнання недопустимими доказів.

Представник третьої особи в судове засідання 27.02.2020 не з`явився.

Протокольною ухвалою від 27.02.2020 задоволено усне клопотання позивача за зустрічним позовом та залишено без розгляду клопотання про недопустимість доказів.

Протокольною ухвалою від 27.02.2020 долучено докази, які надані разом з клопотанням ТОВ "Торговий дім "Пластик Україна"" про долучення доказів від 13.02.2020.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 27.02.2020 підтримав первісні позовні вимоги, заперечив проти задоволення зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти задоволення первісного позову, підтримав зустрічні позовні вимоги.

В судовому засіданні 27.02.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" (далі - суборендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М" (далі - суборендар) укладено договір №150.

Відповідно до п. 1.1 договору, суборендодавець здає, а суборендар приймає в тимчасове платне користування приміщення (надалі - суборендовані приміщення), розташовані за адресою: м. Київ , вул. Шахтарська, буд. 5 (відповідно до плану БТІ будова приміщення під літерами):

1.1.1 Б 1 поверх, кімната № 43, площа суборендованнх приміщень - 542,1 м2. Цільове призначення суборендованих приміщень - складські приміщення. (Додаток №1).

1.1.2 Б 1 поверх, кімната № 3, площа суборендованих приміщень - 210,4 м2. Цільове призначення суборендованих приміщень - складські приміщення. (Додаток №1)

1.1.3 Б 1 поверх, кімната № 53, площа суборендованих приміщень - 153,5 м2. Цільове призначення суборендованих приміщень - складські приміщення. (Додаток №1).

1.1.4 Б 1 поверх, кімната № 55, площа суборендованих приміщень -6,5 м2. Цільове призначення суборендованих приміщень - складські приміщення. Додаток №1).

1.1.5 Б 1 поверх, кімната № 54, площа суборендованих приміщень -9,3 м2. Цільове призначення суборендованих приміщень - складські приміщення. Додаток №1).

1.1.6. Б 1 поверх, другий ярус кімнат № 54; 55 площа суборендованих приміщень -17,4 м2. Цільове призначення суборендованих приміщень - складські приміщення. Додаток №1)

1.1.7 Б 1 поверх, кімната № 16, площа суборендованих приміщень - 14,1 м2. Цільове призначення суборендованих приміщень - складські приміщення. Додаток №1)

1.1.8 Б 1 поверх, кімната № 17, площа суборендованих приміщень - 11,5 м2. Цільове призначення суборендованих приміщень - складські приміщення. Додаток №1)

1.1.9 Б 1 поверх, кімната № 44, площа суборендованих приміщень - 84,9 м2. Цільове призначення суборендованих приміщень - складські приміщення (МАФ) Додаток №1)

1.1.10 Б 1 поверх, кімната № 45, площа суборендованих приміщень - 69,6 м2. Цільове призначення суборендованих приміщень - складські приміщення (МАФ) Додаток №1)

1.1.11 Б 1 поверх, кімната № 46, площа суборендованих приміщень - 27,6 м2. Цільове призначення суборендованих приміщень - складські приміщення (МАФ) Додаток N31)

1.1.12 Б 1 поверх, кімната № 47, площа суборендованих приміщень - 18,3 м2. Цільове призначення суборендованих приміщень - складські приміщення (МАФ) Додаток№1)

1.1.13 Б 1 поверх, кімната № 48, площа суборендованих приміщень - 13,8 м2. Цільове призначення суборендованих приміщень - складські приміщення (МАФ) Додаток №1)

1.1.14 Б 1 поверх, кімната № 49, площа суборендованих приміщень - 14,0 м2. Цільове призначення суборендованих приміщень - складські приміщення (МАФ) Додаток №1)

Вартість зазначеного майна, що передається суборендарю в тимчасове платне користування, визначається суборендодавцем на підставі даних бухгалтерського обліку.

Згідно з п. 1.2 договору, строк суборенди приміщень зазначених в п. 1.1 встановлюється з 02 вересня 2019 року по 31 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 2.1 договору, ставка суборендної плати за суборендовані приміщення, зазначені у п.1.1 даного договору, становить:

- 75,00 грн. за 1,0 кв.м на місяць, в тому числі ПДВ - 12,50 грн. за виробничі приміщення; (Додаток №2)

- 90,00 грн. за 1,0 кв.м на місяць, в тому числі ПДВ - 15,00 грн. за складські -приміщення. (Додаток №2).

Згідно з п. 2.2 договору, за користування суборендованими приміщеннями суборендар щомісяця, починаючи з 2 вересня 2019 року, платить суборендодавцеві суборендну плату в розмірі: - 92898, 00 (дев`яносто дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім, 00 коп.) грн. у тому числі ПДВ - 15483,00 грн.

Суборендна плата за суборендовані приміщення вноситься суборендарем у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок суборендодавця (виходячи з ставки суборендної плати, зазначеної в п.2.1. даного договору).

Пунктом 3.1 договору, передбачено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань по даному договору, суборендар не пізніше 18 червня 2019 сплачує суборендодавцеві договірне забезпечення, що складається з:

грошової суми у розмірі - 92898,00 гривень, що становить розмір місячної суборендної плати і є джерелом покриття шкоди, яка може бути заподіяна майну суборендодавця, іншим особам та суборендованим приміщенням протягом строку чинності даного договору;

грошової суми у розмірі 10 відсотків розміру місячної суборендної плати, яка є джерелом покриття витрат суборендодавця на експлуатаційні, комунальні та інші послуги, зазначені у п. 2.3 договору, у разі їх несвоєчасного (неповного ) відшкодування суборендарем.

У випадках, передбачених у п. 2.4 договору, суборендодавець переглядає розмір договірного забезпечення, про що не пізніше ніж за 30 календарних днів попереджає суборендаря. В разі збільшення розміру договірного забезпечення, суборендар зобов`язаний сплатити відповідну суму суборендодавцеві протягом 5 календарних днів з моменту збільшення розміру договірного забезпечення.

Відповідно до п. 3.2 договору, договірне забезпечення не повертається суборендарю і залишається в суборендодавця у випадку односторонньої відмови суборендаря від суборендованих приміщень або їх частини протягом перших 2 (двох) місяців дії даного договору, а у випадку дострокового розірвання або закінчення терміну дії даного договору, або протягом чинності даного договору, суборендодавець вправі в односторонньому порядку використовувати суму договірного забезпечення на покриття будь-яких пов`язаних з винними діями суборендаря витрат та збитків, нарахованих суборендареві, зараховувати вказані кошти в рахунок не сплаченої суборендної плати та відшкодування експлуатаційних та комунальних витрат і пені за прострочення грошових зобов`язань.

Обов`язок по внесенню суборендної плати виникає для суборендаря від дня підписання первинного Акту прийому - передачі (Додаток №3) суборендованих приміщень. Суборендна плата і інші платежі вносяться до фактичного звільнення суборендованих приміщень, тобто до моменту підписання первинного Акту прийому-передачі суборендованих приміщень (п.3.15 договору)

Згідно з п. 4.1.1 договору, суборендодавець зобов`язується передати суборендарю приміщення, зазначені в п.1.1 даного договору, по первинному Акту прийому-передачі в строк, зазначений у п.1.2. даного договору.

Відповідно до п. 5.1.1 договору, у випадку ненадання з вини суборендодавця приміщень, зазначених у п. 1.1. даного договору з урахуванням п. 4.1.1., суборендодавець здійснює перерахунок розміру місячні суборендної плати з урахуванням дати підписання первинного Акту прийому-переда приміщення.

Даний договір набирає чинності 02 вересня 2019 року діє до 31 грудня 2019 року включно. Зобов`язання суборендаря по оплаті суборендної плати, інших належних до сплати платежів і нарахованих штрафних санкцій вважаються виконаними після сплати таких платежів і штрафних санкцій (п. 9.1 договору).

Згідно з п. 9.2 договору, зобов`язання по внесенню суборендної плати виникає в суборендаря від дня підписання первинного Акту приймання-передачі суборендованих приміщень.

Відповідно до п. 9.8 договору, суборендар має право достроково відмовитися від даного договору в цілому, заздалегідь письмово повідомивши суборендодавця не пізніше, ніж за 30 (тридцять) календарних днів до передбачуваної дати припинення договору. При цьому суборендар зобов`язується виконати зобов`язання, які виникли до дати припинення договору, ліквідувати заборгованість по суборендній платі, сплатити пеню, штрафи і інші передбачені даним договором і нараховані йому платежі. У іншому випадку повідомлення суборендаря про відмову від договору визнається недійсним (не тягне юридичних наслідків). Даний договір вважається розірваним не раніше, ніж з моменту виконання суборендарем всіх вищезгаданих зобов`язань.

На виконання умов договору, платіжним дорученням №9410 від 11.06.2019, позивач сплатив відповідачу договірне забезпечення у розмірі 92898,00 грн.

Листом від № 67 від 22.08.2019 ТОВ "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М" повідомило ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" про припинення спірного договору з 23.09.2019.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у зв`язку зі зміною економічних обставин господарської діяльності суборендаря та з фактичним блокуванням доступу до суборендованих приміщень, позивач достроково розірвав спірний договір, а тому заявляє до стягнення з відповідача 92898,00 грн. договірного забезпечення, яке було сплачено позивачу на виконання п. 3.1 договору.

Крім цього, позивач зазначає, що спірний договір був розірваний не в перші два місяці дії договору, а отже, на підставі п. 3.2 договору у відповідача відсутні підстави не повертати договірне забезпечення у сумі 92898,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" заявлено зустрічний позов про стягнення 391156,69 грн., з яких: 368495,40 грн. заборгованість за суборенду приміщення відповідно договору від 06.06.2019 №150, 1956,96 грн. - 3% річних, 20704,33 грн. - пеня.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" посилається на те, що суборендодавець виконав свої зобов`язання за спірним договором належним чином, проте, суборендар свої зобов`язання в частині оплати за суборенду приміщень жодним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 13.12.2019 утворилась заборгованість в розмірі 368495,40 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісних позовних вимог та відмову у задоволенні зустрічних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 283 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 4 статті 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо тверджень позивача за первісним позовом про те, що спірний договір набрав чинності з моменту укладення договору 06.06.2019, а отже у відповідача за первісним позовом відсутні підстави для застосування п. 3.2 договору та не повернення договірного забезпечення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Отже, початок дії договору співпадає з початком строку, узгодженого сторонами для його дії.

При цьому, загальними положеннями ЦК України про договір, зокрема, ч. 2 ст. 631 передбачено, що договір набирає чинності з моменту його укладення, тоді як спеціальна норма ч. 4 ст. 284 ГК України, встановлює, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відтак, сторони договору оренди при укладанні договору оренди вправі визначити момент набрання ним чинності інший, ніж з моменту укладення відповідного договору

Тобто, момент укладення договору може не збігатися з моментом набрання ним чинності.

Згідно з п. 1.2 договору, строк суборенди приміщень зазначених в п. 1.1 встановлюється з 02 вересня 2019 року по 31 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 9.1 договору, даний договір набирає чинності 02 вересня 2019 року діє до 31 грудня 2019 року включно . Зобов`язання суборендаря по оплаті суборендної плати, інших належних до сплати платежів і нарахованих штрафних санкцій вважаються виконаними після сплати таких платежів і штрафних санкцій.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, сторони погодили, що спірний договір набирає чинності 02 вересня 2019 року діє до 31 грудня 2019 року включно

Крім цього, сам позивач за первісним позовом у своєму листі №67 від 22.08.2019 про розірвання договору зазначає, що спірний договір ще не набув чинності.

Також, суд не погоджується з твердженнями позивача за первісним позовом про недійсність п. 9.1 договору в частині дії договору.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо визнання п. 9.1 договору недійсним.

Відповідно до п. 3.2 договору, договірне забезпечення не повертається суборендарю і залишається в суборендодавця у випадку односторонньої відмови суборендаря від суборендованих приміщень або їх частини протягом перших 2 (двох) місяців дії даного договору, а у випадку дострокового розірвання або закінчення терміну дії даного договору, або протягом чинності даного договору, суборендодавець вправі в односторонньому порядку використовувати суму договірного забезпечення на покриття будь-яких пов`язаних з винними діями суборендаря витрат та збитків, нарахованих суборендареві, зараховувати вказані кошти в рахунок не сплаченої суборендної плати та відшкодування експлуатаційних та комунальних витрат і пені за прострочення грошових зобов`язань.

Враховуючи, що спірний договір набрав чинності з 02.09.2019, а суборендар листом №67 від 22.08.2019 в односторонньому порядку розірвав договір з 23.09.2019, на переконання суду, відповідно до п. 3.2 договору, договірне забезпечення суборендарю не повертається у зв`язку із односторонньою відмовою суборендаря від суборендованих приміщень протягом перших 2 (двох) місяців дії договору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість первісного позову та відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М" у задоволенні позовних вимог.

Щодо зустрічних позовних вимог про стягнення 391156,69 грн., з яких: 368495,40 грн. заборгованість за суборенду приміщення відповідно договору від 06.06.2019 №150, 1956,96 грн. - 3% річних, 20704,33 грн. - пеня, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4.1.1 договору, суборендодавець зобов`язується передати суборендарю приміщення, зазначені в п.1.1 даного договору, по первинному Акту прийому-передачі в строк, зазначений у п.1.2. даного договору.

Відповідно до п. 5.1.1 договору, у випадку ненадання з вини суборендодавця приміщень, зазначених у п. 1.1. даного договору з урахуванням п. 4.1.1., суборендодавець здійснює перерахунок розміру місячної суборендної плати з урахуванням дати підписання первинного Акту прийому-переда приміщення.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, сторони у договорі визначили, що приміщення суборенди передається суборендодавцем суборендарю по первинному Акту прийому-передачі приміщень.

Крім цього, відповідно п. 9.2 договору, зобов`язання по внесенню суборендної плати виникає в суборендаря від дня підписання первинного Акту приймання-передачі суборендованих приміщень.

Судом встановлено та сторонами підтверджено, що сторони не підписували первинний Акт прийому-передачі приміщень, як того вимагає договір.

Твердження позивача за зустрічним позовом про фактичне використання приміщень суборендарем судом не приймаються у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Також, суд звертає увагу, відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд наголошує, що ані електрона переписка ані перепустки щодо в`їзду автотранспорту не є належними та допустимими доказами на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Крім цього, суд зазначає, що наявність договору між ТОВ ФОРСТОР та ТОВ СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М про поставку стелажного обладнання не є доказом фактичного використання ТОВ СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М спірних приміщень за договором суборенди № 150 від 06.06.2019.

Щодо заяв свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які додані до відзиву на зустрічну позовну заяву та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які додані до відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

Враховуючи наведене, суд звертає увагу, що зазначені заяви свідків не є допустимими доказами у розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Також, позивачем за зустрічним позовом були порушенні вимоги ст. 80, 88 ГПК України щодо порядку подання доказів, а саме заяв свідків.

Згідно з ч. 4 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Тобто, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА" мав подати заяви свідків разом з зустрічною позовною заявою, а не з відповіддю на відзив на зустрічну позовну заяву.

Крім цього, заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданні у вигляді фотокопій, що є порушенням вимог ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА"у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М" заборгованості у 368495,40 грн. за суборенду приміщення відповідно договору від 06.06.2019 №150 у зв`язку з необґрунтованістю

Також, позивачем за зустрічним позовом нараховані 3% річних в розмірі 1956,96 грн., пеня в розмірі 20704,33 грн.

Оскільки вимоги про стягнення пені у розмірі 20704,33 грн., 3% річних у розмірі 1956,96 грн., є похідними від вимоги про стягнення 368495,40 грн. за суборенду приміщення, у якій позивачу за зустрічним позовом відмовлено, то вимоги про стягнення штрафних санкцій, та 3% річних також задоволенню не підлягають.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен із доводів сторін.

Інші доводи, міркування сторін, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження, такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М" та відмовляє у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТИК-УКРАЇНА"

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за первісним позовом покладається на позивача за первісним позовом та судовий збір за зустрічним позовом - на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення складено та підписано 16.03.2020.

Суддя С.О. Турчин