Ухвала
від 16.03.2020 по справі 907/478/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/478/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» , м. Хуст

до відповідача Хустської міської ради, м. Хуст

про визнання договору оренди землі укладеним

секретар судового засідання - Штундер Д.Л.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» звернулося з позовом до Хустської міської ради з вимогою визнати Договір оренди земельної ділянки від 01.10.2013 №0521, укладений між сторонами у спорі, поновленим на тих же умовах на той же строк шляхом визнання укладеною Додаткової угоди у запропонованій позивачем редакції, покликаючись на ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» .

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2019 провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи 320/5724/17 та зобов`язано сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 12.02.2020, якою заявник повідомив суд про відсутність предмету спору з огляду на укладення між сторонами Додаткової угоди, примірник якої долучено до заяви. За таких обставин просить суд після поновлення закрити провадження у справі та повернути сплачений при зверненні з позовом судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Статтею 14 ГПК України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки предметом спору була вимога про визнання додаткової угоди укладеної, беручи до уваги, що така сторонами підписана, суд констатує відсутність предмету спору у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі №907/478/16 підлягає поновленню та закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена при зверненні з позовом сума судового збору у розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету платнику.

Керуючись ст. ст. 129, 230, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/478/19.

2. Закрити провадження у справі № 907/478/19.

3. Судовий збір в розмірі 1921,00грн . (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 99397 від 02.08.2019, повернути з Державного бюджету України платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» , 90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Львівська, буд. 247 (код ЄДРПОУ 03584183).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення16.03.2020
Оприлюднено19.03.2020
Номер документу88242291
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/478/19

Ухвала від 16.03.2020

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 05.11.2019

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 03.10.2019

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 12.09.2019

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 27.08.2019

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 06.08.2019

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні