Ухвала

від 16.03.2020 по справі 914/604/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2020 р. справа № 914/604/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Орест , м. Шенчур Республіка Словенія, місце знаходження в Україні - м. Моршин Львівської області, до відповідача:приватного підприємства Адоніс , м. Болехів Івано-Франківської області, про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

1. Пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102,00 грн.

Як з`ясовано судом, позивач звернувся до суду з позовом 11.03.2020 з позовними вимогами немайнового характеру, відтак, за подання такої позовної заяви повинен сплатити до Державного бюджету України 2'102,00 грн судового збору. Однак, всупереч наведеному, останній сплатив лише 1'921,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 33 від 04.12.2019. Сума недоплаченого позивачем судового збору становить 181,00 грн, яку необхідно доплатити .

Додатково, суд звертає увагу заявника, що статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги яким повинна відповідати позовна заява. Так, згідно з пунктам 4 частини 3 вказаної статті передбачено, що позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні ; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із прохальної частини позову, позивач просить усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, від незаконних дій недобросовісного володільця - ПП Адоніс , а саме: частину нежитлового приміщення за адресою: 82482, Львівська обл., м. Моршин, вул. І. Франка, 47 загальною площею орендованого приміщення 51,0 м.кв. Зазначене формулювання позовних вимог не є точним та чітким, що в подальшому може призвести до неналежного виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог. Відтак, враховуючи наведене вище, суд вказує заявнику, що останній має право звернутись до суду із заявою про уточнення позовних вимог, якщо буде вважати вчинити такі необхідними.

Окрім того, позивач зазначає у позові третю особу - товариство з обмеженою відповідальністю Аптека-Обрій , однак не вказують підстав для такого залучення та не вказує, як рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Відтак, суд зазначає про необхідність належного обґрунтування підстав залучення третьої особи, у випадку, якщо позивач дійде висновку у необхідності такого залучення.

Також, суд роз`яснює прокурору, що відповідно до частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п. 5.27. Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003) , затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п. 5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Наявні у матеріалах позову копій письмових доказів не можуть вважатися належними доказами в розмінні Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі не містить назви посади особи, що засвідчувала копії та дати такого засвідчення. Відтак, необхідним є виправлення зазначених недоліків.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України).

Враховуючи наведене, керуючись 164, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Орест до приватного підприємства Адоніс про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.