Ухвала
від 16.03.2020 по справі 905/1127/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1127/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ДМС"

до Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинг"

про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження № 13804452, зареєстрованого 19.07.2013,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 (повний текст складено 20.01.2020) у справі № 905/1127/19, подана через апеляційний господарський суд разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 13.02.2020.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон України від 15.01.2020 № 460-IX).

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано 13.02.2020, тобто після набрання чинності Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, матеріали цієї скарги необхідно перевіряти відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України у редакції від 08.02.2020.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ") у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Суд звертає увагу, що в касаційній скарзі заявником не зазначено підстав касаційного оскарження, що є обов`язковим відповідно до вказаних норм процесуального законодавства та тягне за собою залишення касаційної скарги без руху згідно з нормами статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому скаржник в тексті вказаної скарги зазначає, що господарським судом апеляційної інстанції не досліджено зібрані у справі докази.

Разом з тим, відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX суд касаційної інстанції переглядає у касаційному порядку судові рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження , та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, скаржнику для усунення недоліків змісту касаційної скарги необхідно зазначити підставу(и) її подання з урахуванням змін, внесених до процесуального законодавства, зокрема щодо оскарження судового рішення з підстав передбачених частиною третьою статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 (повний текст складено 20.01.2020), тобто останнім днем подання касаційної скарги є 10.02.2020 (враховуючи вихідні дні).

Касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 13.02.2020, тобто із пропуском процесуального строку.

При цьому у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що ним повний текст оскаржуваної постанови господарського суду апеляційної інстанції було отримано 24.01.2020 на підтвердження чого скаржником надано копію зазначеного судового рішення з відміткою реєстрації вхідної кореспонденції, яка не може вважатися належним доказом дати фактичного отримання постанови апеляційного господарського суду, оскільки є внутрішнім документом скаржника.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-ДМС" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження № 13804452 зареєстрованого 19.07.2013 (одна немайнова вимога).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлюється у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 3 842,00 грн (1 921,00 грн * 200%).

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за її подання до Касаційного господарського суду.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" необхідно: 1) навести підставу (підстави) подання цієї скарги, відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України; 2) надати належні докази на підтвердження дати отримання копії постанови господарського суд апеляційної інстанції (копію конверта відповідного поштового відправлення) або навести інші причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску; 3) надати докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 905/1127/19 залишити без руху до 13.04.2020, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.03.2020
Оприлюднено18.03.2020
Номер документу88244741
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1127/19

Ухвала від 31.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 16.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 30.01.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

Постанова від 14.01.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 17.12.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 05.12.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 20.11.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Рішення від 10.10.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

Рішення від 10.10.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

Ухвала від 23.09.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні