Ухвала

від 12.03.2020 по справі 921/47/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 березня 2020 року м.Тернопіль Справа №921/47/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання №05/2-65вих-20 від 12.03.2020 (вх.№1849 від 12.03.2020) прокуратури Тернопільської області

про об`єднання справ в одне провадження

у справі

за позовом: виконувача обов`язки керівника Чортківської місцевої прокуратури, м.Чортків Тернопільської області, в інтересах держави

до відповідача-1: Фермерського господарства "ВАЛЕННАТ", м.Заліщики Тернопільської області

відповідача-2: Дорогичівської сільської ради, с.Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: громадянина ОСОБА_1 , с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, м.Заліщики Тернопільської області

про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду,

за участю представників:

прокуратури: Марцун А.А., посвідчення №044882 від 16.11.2016;

відповідача-1: Біль Р.С., ордер серії ТР №052710 від 18.11.2019;

відповідача-2: не з`явися;

третіх осіб: громадянина ОСОБА_1 - Біль Р.С., ордер серії ТР №052711 від 18.11.2019;

Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької РДА - не з`явися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2020 в порядку ст.173 ГПК України роз`єднано позовні вимоги у господарській справі №921/553/19 шляхом виділення в окремі самостійні провадження справи № 921/47/20 та справи №921/48/20 (Витяг з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2020).

Ухвалою від 17.01.2020 судом відкрито провадження у справі №921/47/20 щодо виділених в окреме провадження позовних вимог про: визнання недійсним та скасування рішення Шутроминської сільської ради №55 від 26.10.2016 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років гр. ОСОБА_1 .

Підготовче засідання у справі призначено на 28.01.2020, котре було відкладено на 10.02.2020, пізніше на 12.03.2020 та в підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 18.02.2020.

12.03.2020 прокуратурою Тернопільської області подано клопотання №05/2-65вих-20 від 13.03.2020 (вх.№1849) про об`єднання в одне провадження справи №921/47/20 та №921/48/20, тобто позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення Шутроминської сільської ради №55 від 26.10.2016 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років гр. ОСОБА_1 та про визнання недійсним договору оренди землі від 01.12.2016, укладеного Шутроминською міською радою та ОСОБА_2 , скасування державної реєстрації договору оренди землі від 01.12.2016, зобов`язання ФГ Валеннат повернути за актом приймання - передачі земельну ділянку за кадастровим номером 6122089900:02:001:0193.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено наступне:

1) вимоги про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, договору оренди землі від 01.12.2016, скасування державної реєстрації договору оренди землі від 01.12.2016 являють собою однаковий спосіб захисту права, передбачений п.2 ч.2 ст.20 Господарського кодексу України;

2) мають ті самі підстави виникнення;

3) оскаржувані рішення прийняті одним і тим же органом на підставі одних і тих же документів;

4) спірні правовідносини стосуються одного і того ж землекористувача - ФГ "ВАЛЕННАТ";

5) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, підтверджуються тими самими доказами.

Крім того вказано, що договір оренди землі укладено на підставі оскаржуваних рішень Шутроминської сільської ради №24 від 10.02.2016, №55 від 26.10.2016, тому без скасування цих рішень будуть відсутні правові підстави для повернення землі. В той же час, скасування лише рішень сільської ради не буде мати наслідком поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач. Наводить інші аргументи. Тому роз`єднання позовних вимог про визнання недійсними рішень, договору оренди землі, повернення земельної ділянки слід розглядати в одному провадженні. На думку прокуратури, господарським судом помилково вказано, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог у справі №921/553/19 утруднить вирішення спору, тоді як об`єднання позовних вимог в одне провадження надасть можливість досягнути процесуальної економії, ефективного використання процесуальних засобів для відновлення порушеного права, а також унеможливить ухвалення протилежних судових рішень за однакових обставин.

Дане клопотання підтримано прокурором в підготовчому засіданні 12.03.2020.

Представник відповідача-2 та третьої особи у справі ( ОСОБА_1 ) адвокат Біль Р . С. проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши що норми ГПК України надають сторонам можливість заявити відповідне клопотання до початку підготовчого засідання, чого прокуратурою не було дотримано.

Розглянувши клопотання прокуратури, заслухавши думку присутніх представників сторін (учасників справи), суд враховує наступне.

Правила об`єднання (роз`єднання) позовів унормовано в статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з частиною 2 цієї статті суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Встановлено, що з метою забезпечення виконання завдань судочинства, що полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів, та з метою ефективного розгляду спору, беручи до уваги обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги у справі №921/553/19, підстави позову, предмет заявлених позовних вимог, характер та обсяг поданих письмових доказів, суд згідно ухвали від 14.01.2020 у справі №921/553/19, дійшов висновку про доцільність роз`єднання позовних вимог виконувача обов`язки керівника Чортківської місцевої прокуратури, заявлених в інтересах держави до Фермерського господарства ВАЛЕННАТ та Дорогичівської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: громадянина ОСОБА_1 , Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування рішень про надання дозволу на виготовлення та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду; визнання недійсним договору оренди; скасування державної реєстрації права на землю; зобов`язання повернути земельну ділянку, оскільки спільний їх розгляд перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України, адже розгляд заявлених позовних вимог потребує детального вивчення окремих доказів по кожній групі позовних вимог, може мати негативні наслідки щодо об`єктивності з`ясування усіх вказаних прокурором обставин. Також судом зазначено, що сумісний розгляд вимог призводить до надмірного розширення предмету доказування в межах однієї справи, збільшує коло учасників та може суттєво ускладнити їх розгляд в межах однієї справи.

Ухвала суду від 14.01.2020 у справі №921/553/19 є чинною.

Позатим, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 відкрито провадження у справі №921/47/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28.01.2020. Підготовче засідання у даній справі тричі відкладалося - на 10.02.2020, 18.02.2020 та 12.03.2020.

Частиною 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання , а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Зазначеною нормою встановлено присічний строк для об`єднання справ в одне провадження (як за клопотанням учасника справи, так і з власної ініціативи суду) - до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Цей строк не може бути поновлено судом, в тому числі за наявності поважних причин, що зумовлено зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності господарського процесу та правової визначеності, а також для недопущення зловживання процесуальними правами тією чи іншою стороною.

Заявлене прокуратурою клопотання №05/2-65вих-20 від 12.03.2020 подано суду 12.03 .2020 (вх.№1849). Підготовче провадження у даній справі розпочато 28.01 .2020, що унеможливлює вчинення судом відповідних процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора про об`єднання позовних вимог до задоволення не підлягає, оскільки заявлено поза межами визначених ч.3 ст.173 ГПК України строків.

В засіданні 12.03.2020 оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Керуючись статтями 1, 4, 20, 42, 46, 50, 53, 173, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокуратури Тернопільської області №05/2-65вих-20 від 12.03.2020 (вх.№1849 від 12.03.2020) про об`єднання в одне провадження справи №921/47/20 та справи №921/48/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.03.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик