Ухвала

від 16.03.2020 по справі 922/2760/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2760/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини - ЕМЗ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 5780 від 04.03.2020 р.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м. Нова Каховка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини - ЕМЗ", м. Харків про стягнення коштів За участю представників

стягувача - не з`явився

боржника (заявника) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2015 р. було задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини - ЕМЗ" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199, код ЄДРПОУ 36224585) на корись приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" (749000, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35-А, код ЄДРПОУ 30769085) - 7346715,32 грн. заборгованості та 73080,00 грн. судового збору.

09.06.2015 р. судом було видано наказ на примусове виконання прийнятого по справі рішення.

04.03.2020 р. через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини - ЕМЗ" надійшла заява (вх. № 5780) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Харківської області у справі № 922/2760/15 від 09 червня 2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 06.03.2020 р. подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:00 16.03.2020 р.

У судове засідання 16.03.2020 р. учасники справи своїх представників не направили.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2015 р. було задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини - ЕМЗ" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199, код ЄДРПОУ 36224585) на корись приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" (749000, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35-А, код ЄДРПОУ 30769085) - 7346715,32 грн. заборгованості та 73080,00 грн. судового збору. 09.06.2015 р. судом було видано наказ на примусове виконання прийнятого по справі рішення.

15.07.2015 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження ВП № 48151092 з примусового виконання зазначеного наказу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 березня 2017 року порушено провадження у справі № 922/839/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Силові енергетичні машини - ЕМЗ , про що 22.03.2017 на сайті ВГСУ було офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство (номер публікації 41386).

ПрАТ Завод крупних електричних машин подало до Господарського суду Харківської області в межах справи № 922/839/17 про банкрутство заяву з кредиторськими вимогами до ТОВ Силові енергетичні машини - ЕМЗ , до складу яких в тому числі входили вимоги з погашення заборгованості за договором поставки № 11594 від 21.09.2011 року, за яким була стягнута заборгованість з боржника рішенням суду у справі № 922/2760/15. Вимоги ПрАТ Завод крупних електричних машин були визнані та внесені до реєстру кредиторів ухвалою Господарського суду Харківської області від 12 вересня 2017 року. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 року у справі № 922/839/17 було затверджено мирову угоду між кредиторами та боржником та закрито провадження у справі. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 ухвалу Господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року у справі № 922/839/17 залишено без змін.

Відповідно до п. 3.2.3 мирової угоди, текст якої викладено в ухвалі від 17.10.2019 року, вимоги ПрАТ Завод крупних електричних машин четвертої черги на суму 6274723,97 грн. погашаються Боржником на умовах розстрочки на 10 років відповідно до графіку, який наведений в Додатку № 3 до цієї Мирової угоди, а вимоги на суму 56472515,69 грн. підлягають прощенню (списанню).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Відповідно до ч. 9 ст. 82 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою.

Таким чином, з моменту винесення ухвали Господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року про затвердження мирової угоди обов`язок ТОВ Силові енергетичні машини - ЕМЗ щодо сплати коштів згідно з наказом Господарського суду Харківської області у справі № 922/2760/15 припинився, натомість у ТОВ Силові енергетичні машини - ЕМЗ виник обов`язок щодо погашення заборгованості перед ПрАТ Завод крупних електричних машин в розмірах, на умовах і в строки (відповідно до графіку), передбачених мировою угодою у справі № 922/839/17.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням наведених положень процесуального закону, враховуючи, що обов`язок боржника щодо сплати коштів згідно з наказом Господарського суду Харківської області у справі № 922/2760/15 від 09 червня 2015 року відсутній у зв`язку із виникненням у ТОВ Силові енергетичні машини - ЕМЗ обов`язку щодо погашення заборгованості перед Приватним акціонерним товариством "Завод крупних електричних машин" в розмірах, на умовах і в строки (відповідно до графіку), передбачених мировою угодою відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 по справі № 922/839/17, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. № 5778 від 04.03.2020).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини - ЕМЗ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 5780 від 04.03.2020 р.).

Визнати наказ Господарського суду Харківської області у справі № 922/2760/15 від 09 червня 2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова