Рішення

від 28.04.2010 по справі 2-1188/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Заочне справа №2 - 1188/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

Встановив:

ПАТ Ерсте Банк , який є правонаступником щодо прав і зобов`язань АКБ Престиж , створеного у формі ВАТ, а також ВАТ Ерсте Банк звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 24.11.2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0456/74/00587, в забезпечення ОСОБА_1 договір іпотеки від 24.11.2006 року , предметом якого є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 , між банком та відповідачами договір поруки №014/0456/74/00587 ПФО від 24.11.2006 року, за умовами кредитного договору банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 84300 доларів США, терміном до 23.11.2016 року, зі сплатою 12% річних - плати за користування кредитними коштами, банк взяті зобов`язання за умовами кредитного договору виконав належним чином та у повному обсязі надавши відповідачеві кошти в розмірі 84300 доларів США, в свою чергу ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. 5.2 кредитного договору зобов`язалася здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту часткове погашення кредиту згідно п. 1.6 цього договору ( 1/120 частка від суми отриманого кредиту щомісячно ) та остаточне погашення отриманого кредиту до 23.11.2016 року на рахунок, зазначений в п. 4.1 цього договору; сплачувати відсотки за користування кредитними коштами щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту на рахунок, зазначений в ч. 2 п. 5.2 цього договору, ОСОБА_1 станом на 27.10.2009р. допустила прострочення платежів по кредиту в розмірі 7163,60 доларів США і відсоткам в розмірі 7940,91 доларів США, чим порушила умови п. 5.2 кредитного договору, умовами кредитного договору п. 9.1 передбачена відповідальність відповідача за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами у вигляді пені за кожен день прострочення платежу у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, відповідачеві за порушення строків оплати кредиту та відсотків по кредитному договору нарахована пеня, яка станом на 27.10.2009р. становить суму у розмірі 2994,45 доларів США, згідно п. 1.2 договору поруки №014/0456/74/00587 ПФО ОСОБА_2 зобов`язався перед банком у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань, що випливають з укладеного між банком та ОСОБА_1 кредитного договору №014/0456/74/00587 від 24.11.2006 року. Станом на 27.10.2009р. заборгованість ОСОБА_1 перед банком по кредитному договору становить суму в розмірі 77949,07 доларів США. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованість по кредитному договору №014/0456/74/00587 від 24.11.2006 року в розмірі 623499,02 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 27.10.2009 р. становить 77949,07 доларів США шляхом звернення стягнення на кошти та майно відповідачів, а також стягнути з відповідачів на користь банку понесені судові витрати в розмірі 1820 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ПАТ Ерсте Банк є правонаступником щодо прав і зобов`язань АКБ Престиж , створеного у формі ВАТ, а також ВАТ Ерсте Банк .

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № НОМЕР_1 16.11.2009 року здійснено зміну найменування юридичної особи на ПАТ « Ерсте Банк « .

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2006 року між ВАТ Акціонерний комерційний банк Престиж ( кредитор ) та ОСОБА_1 ( позичальник ) було укладено кредитний договір №014/0456/74/00587, згідно якого кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику кредит у сумі 84300 доларів США, кредит надається на 120 місяців з 24.11.2006 року по 23.11.2016р. ( а.с. 33 - 36 ).

Згідно п. 1.4 вказаного договору процентна ставка за користування кредитом складає 12% річних.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору позичальник зобов`язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора: щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.6 цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 23.11.2016р. на рахунок, зазначений в п. 4.1 цього договору; щомісячно до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків.

Згідно п. 9.1 вказаного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

У відповідності до умов п. 6.5 кредитного договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, у випадках порушення умов кредитного договору.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору №014/0456/74/00587 від 24 листопада 2006 року вбачається, що станом на 27.10.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить: 7163,60 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 7940,91 доларів США - прострочена заборгованість по відсоткам; 1090,54 доларів США - нарахована пеня за прострочення оплати платежів по кредиту, 1403,91 доларів США - нарахована пеня за прострочення оплати платежів по відсоткам; 59712,50 доларів США - заборгованість по кредиту, строк оплати якої не настав, 637,61 доларів США - заборгованість по відсоткам, строк яких не настав, всього станом на 27.10.2009р. сума заборгованості позичальника по кредитному договору складає 623499,02 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 27.10.2009 р. становить 77949,07 доларів США ( а.с. 6 -9 )•

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

24 листопада 2006 року між ВАТ Акціонерний комерційний банк Престиж ( кредитор ) та ОСОБА_2 ( поручитель ) було укладено договір поруки, відповідно до умов якого сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору №014/0456/74/00587 від 24.11.2006 року та всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього в повному обсязі цих зобов`язань ( а.с. 37 - 38 ).

Відповідно до п. 2.1 договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Також, 24 листопада 2006 року між ВАТ Акціонерний комерційний банк Престиж ( іпотекодержатель ) та ОСОБА_1 ( іпотекодавцем ) було укладено договір іпотечний договір з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором, предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінським І.Д., за реєстровим №2692 від 24.11.2006 року ( а.с. 39- 47 ).

Враховуючи те, що станом на 27.10.2009 року зобов`язання боржника та поручителя перед кредитором за кредитним договором складає 623499,02 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 27.10.2009 р. становить 77949,07 доларів США, тобто відповідачі не виконали в установлені строки взяті на себе зобов`язання, тому з них в солідарному порядку підлягають стягненню на користь позивача сума заборгованості по кредитному договору в розмірі 623499,02 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 27.10.2009 р. становить 77949,07 доларів США, а також відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., в задоволенні вимог щодо звернення стягнення на кошти та майно відповідачів слід відмовити, оскільки позивачем не надано відомостей належності відповідачам грошових коштів чи будь - якого іншого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208-209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в солідарному порядку на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованість по кредитному договору №014/0456/74/00587 від 24 листопада 2006 року у розмірі 623499,02 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 27.10.2009 р. становить 77949,07 доларів США, понесені судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього: 625319,02 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського

райсуду м. Кіровограда Циганаш І.А.