Ухвала
від 16.03.2020 по справі 592/407/20
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/407/20

Провадження №2/592/827/20

УХВАЛА

16 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Косолап М.М., за участю секретаря - Павлович Ю.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошей та процентів,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.01.2020 відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 05.02.2020 сторони не прибули, представник позивача Цюпка О.В. 04.02.2020 до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

12.02.2020 позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання у якому вказав про те, що спір між ним та ОСОБА_2 врегульовано мирним шляхом, у зв`язку з чим повідомляє суд, що в подальшому не має наміру підтримувати заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 33400,00 грн. безпідставно набутих грошей та 6911,10 грн. процентів. На підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у розмірі 8840,80 грн. (840,80 грн. судового збору та 8000,00 грн. сплачених витрат на професійну правничу допомогу).

У судове засідання 16.03.2020 сторони не прибули.

Судові виклики позивачу та відповідачу повернулися до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресатів.

05.03.2020 до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цюпки О.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, подана 13.02.2020 позивачем заява підтримується у повному обсязі.

Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У клопотанні від 13.02.2020 позивач посилаючись на частину 3 статті 142 ЦПК України просить стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Стаття 142 ЦПК України регулює розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Частина 3 зазначеної статті передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Будь яких заяв про визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду від сторін до суду не надходило. Доказів на підтвердження задоволення вимог позивача відповідачем після пред`явлення позову до суду не надано.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначені обставини вказують на необхідність визнати обов`язковою явку позивача для дачі особистих пояснень по суті позову, запропонувавши ОСОБА_1 на виконання вимог статей 12 та 81 ЦПК України надати докази на підтвердження задоволення вимог позивача відповідачем після пред`явлення позову.

Керуючись статтями 12, 81, 223 Цивільного процесуального кодексу, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 15 годину 06 квітня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання для особистих пояснень.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження задоволення вимог ОСОБА_2 після пред`явлення позову.

Роз`яснити ОСОБА_1 що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап

СудКовпаківський районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення16.03.2020
Оприлюднено18.03.2020
Номер документу88258903
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —592/407/20

Рішення від 06.04.2020

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Косолап М. М.

Ухвала від 16.03.2020

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Косолап М. М.

Ухвала від 17.01.2020

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Косолап М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні