У Х В А Л А
10 березня 2020 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Державного підприємства Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації , третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також компенсації втрати частини заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації , третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також компенсації втрати частини заробітної плати.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/11253/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації , третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також компенсації втрати частини заробітної плати.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Справа № 761/11253/19 № апеляційного провадження:22-ц/824/4781/2020 Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Дата ухвалення рішення | 10.03.2020 |
Оприлюднено | 18.03.2020 |
Номер документу | 88263999 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також компенсації втрати частини заробітної плати |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Стрижеус Анатолій Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні