Ухвала

від 17.03.2020 по справі 927/660/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Справа№ 927/660/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: Алданової С.О. (головуючий), Калатай Н.Ф., Мартюк А.І. про самовідвід від розгляду справи № 927/660/19

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.У."

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019

у справі № 927/660/19 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.У."

до відповідача Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі № 927/660/19 закрито провадження у справі № 927/660/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.У." до Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в частині вимог про зобов`язання повернути гарантійний внесок на суму 278 грн 52 коп. по лоту №2348.

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.У." до Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в частині вимог про зобов`язання повернути гарантійні внески на загальну суму 20358 грн 97 коп., сплачених у тому числі: по лоту №1877 на суму 1417 грн 30 коп, по лоту №1878 на суму 592 грн 40 коп., по лоту №2085 на суму 6370 грн 46 коп., по лоту №2248 на суму 1994 грн 35 коп., по лоту №2249 на суму 1056 грн 43 коп., по лоту №2250 на суму 1270 грн 82коп. по лоту №2351 на суму 1885 грн 63 коп. по лоту №2514 на суму 794,12грн, по лоту №2515 на суму 1099 грн 43 коп. по лоту №2516 на суму 1358 грн 36 коп. по лоту №2205 на суму 2519 грн 67 коп. - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.У." звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі № 927/660/19, яким відмовлено в здоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019, справа № № 927/660/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.У." на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі № 927/660/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2020 справу № 927/660/19 призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 18.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 927/660/19 оголошено перерву до 25.02.2020.

Розпорядженням № 09.1-08/771/20 Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. - у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 для розгляду справи № 927/660/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 справу № 927/660/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.У." на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Калатай Н.Ф. та призначено до розгляду в режимі відеоконфренції на 17.03.2020.

В судове засідання 17.03.2020 представники учасників справи не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином.

Колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

З матеріалів справи № 927/660/19 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.У." було учасником електронних торгів з права оренди землі, за якими переможцями було визнано інших учасників, а самі торги, визнані такими, що відбулися. Організатором торгів є Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, виконавцем є Державне підприємство "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою " на рахунок якого сплачуються гарантійні внески.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 №688, та приписів частини 11 статті 135 та частини 5 статті 138 Земельного кодексу України виконавець торгів (відповідач у справі) не повернув позивачу (учаснику електронних торгів) сплачені гарантійні внески. Однак, позивач вважає, що сплачені гарантійні внески підлягають поверненню у зв`язку з тим, що торги не було анульовано, вони відбулися і переможцем були визнані інші учасники.

Матеріально - правовою підставою позивач обрав приписи ст.ст. 137, 138 Земельного кодексу України.

Враховуючи суть спору, коло учасників справи. колегія суддів приходить до висновку, що спір у даній справі є спором який виник із земельних правовідносин.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 ( з останніми змінами 21.01.2020) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду справи у спорах, які виникають із земельних правовідносин, належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Як зазначалось вище, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.У." на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі № 927/660/19 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Разом з тим, головуючий суддя Алданова С.О. та судді Калатай Н.Ф., Мартюк А.І. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 927/660/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданової С.О. (головуючий), Калатай Н.Ф., Мартюк А.І. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.У." на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі № 927/660/19 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 927/660/19 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк