Ухвала
від 18.03.2020 по справі 902/242/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" березня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/242/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, код - 21560766

до : Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської райдержадміністрації, пл. Тараса Шевченка, буд. 2, смт Томашпіль, Вінницька область, 24200, код - 03191785

про стягнення 52 827,08 грн

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 08-2 від 13.03.2020 року Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської райдержадміністрації про стягнення 52 827,08 грн заборгованості по компенсації пільг на телекомунікаційні послуги.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 162, 164, 172 ГПК визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 2-7 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Згідно із п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Вказана відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.ч. 3, 4 ст. 60 ГПК України).

Натомість позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" № 08-2 від 13.03.2020 року та додані до неї докази засвідчені старшим юрисконсультом відділу правового забезпечення Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" Венгрин К.О. без надання (долучення до позову) доказів на підтвердження повноважень вказаної особи на засвідчення документів від імені Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в зв`язку з чим суд позбавлений можливості надати оцінку викладеним в них фактам (інформації), позаяк останні не відповідають встановленим ст.ст. 76-78 ГПК України таким критеріям доказів як належність, допустимість та достовірність.

Аналогічно не можуть бути судом розцінені як належні у розумінні ст. 164 ГПК України докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви з додатками представником позивача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду документів, що підтверджують повноваження старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" Венгрин К.О., оформлених у відповідності до ст.ст. 56, 58, 60 ГПК України.

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської райдержадміністрації про стягнення 52 827,08 грн заборгованості по компенсації пільг на телекомунікаційні послуги залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів, що підтверджують повноваження старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" Венгрин К.О., оформлених у відповідності до ст.ст. 56, 58, 60 ГПК України.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.03.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення18.03.2020
Оприлюднено20.03.2020
Номер документу88273780
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/242/20

Ухвала від 17.04.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 10.04.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 17.11.2021

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 09.11.2021

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Судовий наказ від 30.06.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Рішення від 28.05.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 01.04.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 18.03.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні