Ухвала

від 17.03.2020 по справі 904/3047/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.03.2020м. ДніпроСправа № 904/3047/19

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТПРОМ", м.Дніпро

про усунення недоліків товару неналежної якості

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Піддубна Г.В., ордер № 1003144 від 16.08.2019р., адвокат

Від Відповідача: Старовойтова О.Є., посвідчення № 1045 від 17.05.2005р., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 17.07.2019 звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТПРОМ" (далі-Відповідач), в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТПРОМ" (ЄДРПОУ 32688155, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 42/1) за свій рахунок усунути недоліки поставленого товару за договором про закупівлю товарів за державні кошти №НДВ-235/17-3 від 20.10.2017 року, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТПРОМ" (ЄДРПОУ 32688155), та Комунальним підприємством "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 21927215), - шляхом заміни неякісного карусельного станку для ремонту колісних пар вагонів метро моделі 1512МФЗ на станок належної якості.

18.07.2019 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Комунальним підприємством "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради недоліків позовної заяви.

23.07.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

29.08.2019 ухвалою суду призначено у справі судову експертизу, зупинено провадження у справі №904/3047/19.

Супровідним листом вих. №19-475/3284/3285 від 20.02.2020 справу повернуто від експертної установи до Господарського суду Дніпропетровської області, разом з висновком експерта за результатами проведення судової комісійної інженерно-технічної експертизи №19475/3284/3285 від 19.02.2020.

02.03.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 17.03.2020 о 10:00 год.

Представник Позивача 17.03.2020 надав письмові пояснення щодо висновку експертів, в яких просить суд врахувати пояснення щодо висновку експертів під час розгляду справи.

17.03.2020 представник Відповідача надав письмові пояснення щодо висновку експертів за результатами проведення судової комісійної інженерно-технічної експертизи, в яких просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 17.03.2020 представники сторін надали згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні в рамках письмового провадження без виклику сторін.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 18.03.2020 о 15:00год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання в рамках письмового провадження по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся