Ухвала
від 18.03.2020 по справі 914/665/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2020 р. справа № 914/665/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Пустомитівської міської ради Львівської області, м.Пустомити Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Петришин Василя Рамановича, м.Пустомити Львівської області

про стягнення заборгованості.

Ціна позову - 309423,37грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду поступив позов Пустомитівської міської ради Львівської області до Фізичної особи-підприємця Петришин Василя Рамановича про стягнення заборгованості в сумі 309423,37грн., з якої 278158,48грн. - основний борг, 20077,74грн. - інфляційні втрати, 11187,15грн. - 3% річних.

Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до опису вкладення до цінного листа позовну заяву з додатками згідно долученого опису вкладення до цінного листа надіслано відповідачу за адресою: 81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.Дигдаловича, 1.

Згідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відповідача - Фізичної особи-підприємця Петришин Василя Рамановича є: АДРЕСА_1 . Відтак, за даних обставин, не подано належних доказів надіслання на юридичну адресу відповідачу копії позовної заяви разом із доданими до неї документами.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, долучено документи у неналежно засвідчених копіях, оскільки відповідно до вимог оформлення документів не містять вказівки на відповідність документів їх оригіналу та не зазначено дати засвідчення копій. Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пустомитівської міської ради Львівської області до Фізичної особи-підприємця Петришин Василя Рамановича про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Пустомитівській міській раді Львівської області 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

Надати суду належні докази надіслання копії позовної заяви із належними копіями відповідних документів за місцезнаходженням відповідача згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Подати належні докази до матеріалів справи оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Іванчук С.В.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення18.03.2020
Оприлюднено19.03.2020
Номер документу88274868
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/665/20

Рішення від 29.09.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Іванчук С.В.

Ухвала від 08.09.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Іванчук С.В.

Ухвала від 16.07.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Іванчук С.В.

Ухвала від 30.06.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Іванчук С.В.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Іванчук С.В.

Ухвала від 28.04.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Іванчук С.В.

Ухвала від 31.03.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Іванчук С.В.

Ухвала від 18.03.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Іванчук С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні