Рішення

від 11.03.2020 по справі 914/2328/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 справа № 914/2328/16

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Зіронька , м. Львів,

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Любава Шанс , м. Львів,

за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма Папірус-М , м. Львів,

за участі третьої особи , яка не яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Любава Шанс , м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Зіронька , м. Львів,

про зобов`язання до вчинення дій,

за участі у справі прокуратури Львівської області

За участі представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю Зіронька : не з`явився,

від Товариства з обмеженою відповідальністю Любава Шанс : не з`явився,

від Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма Папірус-М : не з`явився,

від Львівської міської ради: не з`явився,

від прокуратури Львівської області: не з`явився.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Зіронька , м. Львів, звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Любава Шанс , м. Львів, про скасування свідоцтва про право власності № 39911316 від 01.07.2015 р., виданого реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції та визнання за позивачем права власності на нежитлові приміщення, площею 104,6 м кв., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Старознесенська, 194, і позначені на поверховому плані ОКПЛОР БТІ та ЕО від 10.02.2011 року індексами 1, 2, 3, 4, 5, 6. Прокуратура Львівської області листом від 28.09.2016 р. за № 05/2-1039 вих. 16 (а.с. 104) повідомила суд про вступ у розгляд справи № 914/2328/16.

Ухвалою суду від 13.09.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство виробничо-комерційну фірму Папірус-М , м. Львів.

Ухвалою суду від 10.10.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Львівську міську раду, м. Львів.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на те, що Товариство покупців членів трудового колективу магазину № 692, правонаступником якого він є, на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу № 9Ц від 09.02.96 р., акту прийому-передачі від 23.04.96 р. придбало нежитлове приміщення площею 104,6 м кв. на вул. Старознесенській, 194.

Між позивачем та Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма Папірус-М , м. Львів, 21.03.01 р. укладено договір купівлі-продажу, за яким продавець продав, а покупець придбав нежитлове приміщення площею 104,6 м кв. за адресою: м. Львів, вул. Старознесенська, 194. Вказане підтверджується Актом прийому-передачі від 21.03.01.

Позивач посилається на норми статей 128, 224 ЦК УРСР, ст. 4 Закону України Про власність .

Позивач зазначає, що рішенням Господарського суду від 20.02.2014 р. у справі № 914/4190/13 визнано за Приватним підприємством виробничо-комерційної фірми Папірус-М право власності на нежитлові приміщення площею 104,6 м кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Львів, вул. Старознесенська АДРЕСА_2 і позначені на поверховому плані ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 10.02.2011 р. індексами 1, 2, 3, 4, 5, 6;

визнано незаконним та скасовано Розпорядження Личаківської районної адміністрації № 306 від 06.03.2006 року «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю на АДРЕСА_2 » ;

скасовано Свідоцтво від 06.03.2006 року № ЛР0520 про право власності на нежитлову будівлю, видане на підставі Розпорядження Личаківської районної адміністрації № 306 від 06.03.2006 року «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю на АДРЕСА_2 » ;

скасовано реєстрацію права комунальної власності за територіальною громадою м. Львова від 23.03.2006 року (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.03.2006 року, номер витягу 10188746) нежитлових приміщень, площею 104, 6 м. кв., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Старознесенська, 194.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.14 згадане рішення господарського суду скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Спірні приміщення 01.07.15 р. зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю Любава Шанс , м. Львів, оскільки Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма Папірус-М внесло ці приміщення до статутного капіталу відповідача.

Однак, товариство покупців членів трудового колективу магазину № 692, правонаступником якого є позивач, придбало ці нежитлові приміщення на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу № 96Ц від 09.02.96 р.

Рішення суду, на підставі якого ПП ВКФ Папірус набуло права власності скасовано.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 р. у справі № 813/2316/15 скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма Папірус-М на спірні нежитлові приміщення.

Відповідач подав до позивача зустрічний позов про зобов 'язання звільнити нежитлові приміщення, які є предметом спору у справі.

Стислий виклад позиції позивача за зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом не погоджується з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Зіронька , м. Львів є власником спірних приміщень. Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом орендував спірні приміщення на підставі Договору оренди № Л-7272-9 від 31.08.09, укладеного з Управлінням комунальної власності Львівської міської ради. Відповідно до п. 4.1. цього Договору, термін його дії до 30.08.12 р. Вказаний договір є продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, оскільки протягом місяця після закінчення терміну дії договору не було заяви однієї із сторін про зміну чи припинення договору.

Позивач за зустрічним позовом відповідно до свідоцтва про право власності від 01.07.15 р., є власником спірних приміщень та до нього на підставі приписів статті 770 ЦК України перейшли всі права і обов 'язки наймодавця за договором.

Позивач за зустрічним позовом надіслав відповідачу за зустрічним позовом повідомлення про припинення дії договору оренди № Л-7272-9 з 30 серпня 2015 р. Однак, відповідач за зустрічним позовом продовжує користуватись спірними нежитловими приміщеннями та відмовляється їх передати у власність товариству з обмеженою відповідальністю Любава Шанс .

Стислий виклад позиції Прокуратури Львівської області.

Прокуратура Львівської області подала заяву про вступ у справу, беручи до уваги ту обставину, що спори з приводу незаконного вибуття нерухомого майна - нежитлових приміщень по вул. Старознесенській, 194 у м. Львові, з власності територіальної громади міста тривають з 2011 року, а майно на даний час не повернуто законному власнику. Прокуратура Львівської області вирішила вступити у розгляд справи з метою захисту інтересів держави, а саме: територіальної громади міста Львова.

Стислий виклад позиції Львівської міської ради.

Львівська міська рада повідомляє, що рішенням Господарського суду Львівської області від 25.01.2017 р., яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції та набрало законної сили, скасовано свідоцтво про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава шанс» від 01.07.2015р. №39911316, видане Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції, на нежитлове приміщення по вул. Старознесенській,194 у м. Львові. Витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава шанс» нежитлове приміщення загальною площею 104,6 м. кв. що знаходиться за адресою м. Львів АДРЕСА_3 . Старознесенська,194 та передано його Львівській міській раді.

Львівська міська рада повідомляє, що на виконання згаданого рішення суду в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовано запис про державну реєстрацію права приватної власності ТзОВ Любава Шанс на нежитлові приміщення на вул. Старознесенській, 194, та зареєстровано право комунальної власності Львівської міської ради на вказаний об`єкт нерухомості.

Державним виконавцем вчинено дії з фактичного повернення майна Львівській міській раді, про що 03.05.2019 державним виконавцем складено акт.

На підставі договору оренди від 25.09.2019 Львівська міська рада передала спірне майно в оренду ПП СТО-ВП .

Львівська міська рада зазначає, що вона є єдиним законним власником нежитлових приміщень на АДРЕСА_4 194, у м. Львові. Будь-які права на цей об`єкт у сторін за первісним та зустрічним позовами відсутні, а тому у задоволенні первісного та зустрічного позовів слід відмовити.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.09.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача - Приватне підприємство виробничо-комерційну фірму Папірус-М , м. Львів за клопотанням позивача за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2016 р. прийнято зустрічний позов, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю Зіронька , для спільного розгляду з первісним.

Прокуратурою Львівської області 28.09.2016 р. подано заяву про її вступ у розгляд справи № 914/2328/16.

Львівською міською радою 30.09.2016 р. подано клопотання про її допуск до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.10.2016 р. залучено Львівську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 р. зупинено провадження у справі № 914/2328/16 до вирішення господарським судом справи № 914/929/16.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області від 03.12.2019 р. за № 520, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/2328/16, в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справи № 914/2328/16 визначено для розгляду первісного та зустрічного позовів у справі № 914/2328/16 суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.12.2019 прийнято справу № 914/2328/16 до провадження, постановлено розгляд справи № 914/2328/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження, поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.01.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Підготовчі засідання у справі відкладались з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Мотивувальна частині рішення.

Враховуючи характер спірних правовідносин між учасниками судового процесу, предмети первісного та зустрічного позовів у справі, приписи статей 317, 319, 321, 328, 387, 391, 392 ЦК України, до предмета доказування у справі, перш за все, належить доказування позивачами та відповідачами за первісним та зустрічним позовами, а також Львівською міською радою того, що саме вони є власниками спірного нерухомого майна, або ж спростування цієї обставини учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.01.2017 р., постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30 травня 2017 р. та постановою Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2017 р. у справі № 914/929/16 за позовом Львівської міської ради до: 1. Львівського міського управління юстиції, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава шанс ", м. Львів, 3. Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м. Львів, за участі третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Папірус- М", м. Львів, 2. Фізичної особи ОСОБА_3 , с. Крихівці Івано-Франківської області, 3. Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, про скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за участі прокуратури Львівської області , м. Львів, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіронька", м. Львів, до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава шанс", м. Львів, 2. Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м. Львів, за участі третьої особи Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Папірус- М", м. Львів, про скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння встановлено таке.

Львівська міська рада є єдиним законним власником нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 . Старознесенській, 194, АДРЕСА_5 м АДРЕСА_6 Львові, на підставі чинного свідоцтва про право власності від 06.03.2006 № ЛР 0520. Це Свідоцтво видано на підставі чинного розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 06.03.2006 № 306. Процес вибуття спірного нерухомого майна з володіння територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради відбувався з порушенням вимог законодавства, у незаконний спосіб, що підтверджено відповідними судовими рішеннями. Суди встановили очевидну обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава шанс", м. Львів, про відсутність у Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Папірус- М", м. Львів, (у яких керівниками є одна і та сама особа) як права власності на спірне нерухоме майно, так і законного права на його відчуження (передачу до статутного капіталу ТОВ "ЛЮБАВА ШАНС"). У зв`язку з наведеним, суди встановили, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Любава шанс", м. Львів, є недобросовісним набувачем згаданого вище спірного майна. Суди встановили відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіронька", м. Львів, права власності на спірне нерухоме майно та відсутність в останнього суб`єктивного матеріального права, на захист якого подано позов у справі № 914/929/16.

Рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/929/16, яке набрало законної сили, задоволено позов Львівської міської ради, скасовано свідоцтво про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава шанс", м. Львів, від 01.07.2015 № 39911316 та витребувано з чужого незаконного володіння згаданого Товариства нежитлового приміщення загальною площею 104,6 м кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Старознесенська, 194, у АДРЕСА_7 , з передачею його на користь Львівської міської ради.

У згаданому рішенні суду встановлено відсутність підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіронька", м. Львів, (третьої особи, яка заявляла самостійні вимоги на предмет спору). Судами встановлено, що об`єкт, на який видано свідоцтво про право власності від 01.07.2015 № 39911316, та об`єкт, на який видано свідоцтво про право власності від 06.03.2006 № ЛР 0520, є тотожними об`єктами. Різне позначення одного і того ж самого об`єкта не впливає на суть спору та на правильність його вирішення судом.

Відповідно до ч. 4 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували станом на день вирішення справи судом наведені вище обставини, які встановлено судовими рішеннями у справі № 914/929/16 стосовно сторін у справі, Львівської міської ради та Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Папірус- М".

Згадані вище судові рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у справі № 914/929/16 набрали законної сили.

Таким чином, в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені судовими рішенням у справі № 914/929/16 , не доказуються при розгляді справи № 914/2328/16, у якій беруть участь ті самі особи та особи, стосовно яких встановлено ці обставини.

Рішення суду у справі № 914/929/16 виконане.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовано запис про державну реєстрацію права приватної власності ТзОВ Любава Шанс на нежитлові приміщення на вул. Старознесенській, 194, та зареєстровано право комунальної власності Львівської міської ради на вказаний об`єкт нерухомості; державним виконавцем вчинено дії з фактичного повернення майна, що підтверджується Актом державного виконавця від 03.05.2019 р. та відповідною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За наведених обставин, у суду відсутні підстави для висновку про те, що будь-хто із позивачів за первісним чи зустрічним позовами є власником спірного майна, що його право власності порушено будь-яким із відповідачів за первісним чи зустрічним позовом і підлягає захисту в силу приписів ЦК України.

Позивачі за первісним та зустрічним позовами не мають права власності на спірне нерухоме майно. Тому підстави для застосування судом правових норм, на які вони посилаються у первісному та зустрічному позовах, з метою захисту права власності, відсутні.

З огляду на викладене, підстав для задоволення як первісного так і зустрічного немає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати у справі за розгляд первісного позову покладаються на позивача за первісним позовом, а судові витрати за розгляд зустрічного позову покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Зіронька (79014, м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 55, код ЄДРПОУ 19140784) до Товариства з обмеженою відповідальністю Любава Шанс (79066, м. Львів, вул. Довженка, 20/26, код ЄДРПОУ 39758878) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма Папірус-М (79066, м. Львів, вул. Довженка, 20/26, код ЄДРПОУ 30994560), за участі третьої особи, яка не яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896), за участі Прокуратури Львівської області, відмовити повністю.

2. Судові витрати за розгляд первісного позову покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Зіронька (79014, м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 55, код ЄДРПОУ 19140784)

3. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Любава Шанс (79066, м. Львів, вул. Довженка, 20/26, код ЄДРПОУ 39758878) до Товариства з обмеженою відповідальністю Зіронька (79014, м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 55, код ЄДРПОУ 19140784) відмовити повністю.

4. Судові витрати за розгляд зустрічного позову покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Любава Шанс (79066, м. Львів, вул. Довженка, 20/26, код ЄДРПОУ 39758878).

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

7. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.03.2020р.

Суддя Бортник О.Ю.