Ухвала
від 18.03.2020 по справі 922/762/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"18" березня 2020 р. м ХарківСправа № 922/762/20 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , смт. Пісочин, до директора та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю БК Тепломонтаж ОСОБА_2 про зобов`язання виплатити дивіденди,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся із позовом до відповідача, директора та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Тепломонтаж" Садового Романа Васильовича, про прийняття рішення про виплату та виплатити дивіденди за результатами останнього звітного періоду протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України. Так, приписами пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Як свідчить позовна заява, позивач, формуючи коло учасників позовної заяви, вказав відповідачем директора та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Тепломонтаж" Садового Романа Васильовича. При цьому адреса, зазначена в якості контактної інформації про ОСОБА_2 , не збігається із даними, які міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Тепломонтаж". З наданих позивачем доказів направлення позову відповідачу вбачається, що позовна заява та додані до неї документи були направлені не на адресу, яка зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Тепломонтаж". З викладеного вбачається, що позивач звернувся до відповідача, як до фізичної особи, що не є підприємцем.

Між тим, всупереч вищенаведених вимог пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України, позивачем не зазначено ідентифікуючих даних відповідача, як-то реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Процесуальне законодавство зобов`язує позивача зазначити у позові дані щодо фізичної особи, яка не є підприємцем, через вимоги частини 6 статті 176 ГПК України, у відповідності до яких, в разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В даному випадку, суд позбавлений можливості здійснити визначені нормами Господарського процесуального кодексу дії, спрямовані на отримання від органу реєстрації місця перебування/місця проживання фізичної особи ОСОБА_2 , оскільки вихідні данні вказаної фізичної особи відсутні в матеріалах позовної заяви.

В розрізі зазначеного, суд констатує, що позивачем не було виконано імперативні вимоги процесуального законодавства щодо обов`язкових відомостей, які має містити позовна заява - норми статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків (фізичних осіб) вказується в позовній заяві при його наявності і в даному випадку, працюючи керівником підприємства, директор (відповідач у справі) має такий номер та сплачує відповідно податки; що стосується паспортних даних - саме вони можуть бути вказані у позовній заяві якщо вони відомі позивачу.

Натомість, позивач зазначив про те, що йому не відомий реєстраційний номер облікової картки платника податку - відповідача, що суперечить імперативній вимозі ст. 162 ГПК України.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 та, якщо позивачу відомо, номер і серію паспорта фізичної особи ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 30 березня 2020 року (включно) шляхом надання до суду: відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 та, якщо позивачу відомо, номер і серію паспорта фізичної особи ОСОБА_2 .

Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (частина 4 статті 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 18 березня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

922/762/20

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення18.03.2020
Оприлюднено19.03.2020
Номер документу88276030
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/762/20

Ухвала від 13.07.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 06.07.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 17.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 16.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 15.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 15.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 18.05.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 27.04.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 23.04.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 18.03.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні