Рішення

від 03.03.2020 по справі 145/1348/18

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/1348/18

Провадження №2/145/24/2020

РІШЕННЯ

іменем України

03.03.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача Спесивцева В. ОСОБА_2 ,

відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача-позивача Бойка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2006р., і за рішенням суду шлюб не розірвано.

В період шлюбу вони з відповідачем придбали наступне майно: земельну ділянку площею 0.2314га, кадастровий номер 0524582800:03:001:0119, розташовану по АДРЕСА_1 , зареєстровану на ОСОБА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.05.2010р., вартістю 68 262,07грн.; легковий автомобіль Volkswagen Transporter D 1.9 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 104 000 грн., зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджується реєстраційним свідоцтвом серії НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль ГАЗ бортовий-С, 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 . НОМЕР_4 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я відповідача, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 вартістю 115 000,00 грн.; вантажний автомобіль ЗИЛ сідловий тягач, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , моделі 441310, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , зареєстрований на ім`я відповідача, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , вартістю 86 000,00 грн.; напівпричіп бортовий - Е марки ОДАЗ, моделі 93571, номер шасі НОМЕР_10 /4300 НОМЕР_11 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , реєстраційне свідоцтво САА №01693, зареєстрований на ім`я відповідача, вартістю 78 000грн.; комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_12 , марки САSЕ 2388, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , зареєстрований на ім`я відповідача відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_15 , вартістю 780 000,00 грн.

Після подання позову до суду їй вдалося відшукати договір купівлі-продажу на ще одне майно - вживаний екскаватор "FORD 655 4 WD UWO", заводський номер 302225,1988 року випуску, двигун № НОМЕР_16 , що був придбаний ними у шлюбі за договором купівлі-продажу №13-а/17 від 15 травня 2017р., за ціною 288 750,00 грн. Даний екскаватор зареєстрований на ОСОБА_3 і наразі ним користується відповідач.

Таким чином, загальна вартість майна, набутого в шлюбі, складає: 1 520 012,07 грн.

Шлюбний договір вони не укладали, тому будь-яких домовленостей щодо відступу від рівності часток у спільному майні не існує. Виходячи з наведеного, 1/2 частка в майні кожного із них має складати 760 006, 04 грн. У разі недосягнення згоди відповідача із вказаною вартістю майна, його дійсна вартість може бути встановлена шляхом призначення товарознавчої експертизи.

Вона претендує на виділення їй у власність зернозбирального комбайну, реєстраційний номер НОМЕР_17 марки САSЕ 2388, 2008 року випуску. Вважає, що відповідачу слід залишити у власності все інше майно, перераховане вище, що складає суму 740 012,07 грн. Різницю у вартості частки відповідача в сумі 19 993,96 грн. компенсує за власний рахунок.

Такий поділ буде справедливим, оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на даний час матеріальної допомоги від ОСОБА_3 не отримує, проживає з дітьми в будинку батьків по АДРЕСА_2 , де на земельній ділянці може розміститись лише одна одиниця техніки.

Просить визнати за нею право власності на зернозбиральний комбайн, реєстраційний номер НОМЕР_12 , марки САSЕ 2388, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , зареєстрований на ім`я відповідача відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_15 вартістю 780 000,00грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на: земельну ділянку площею 0.2314га, кадастровий номер 0524582800:03:001:0119, розташовану по АДРЕСА_1 , вартістю 68 262,07 грн; легковий автомобіль Volkswagen Transporter D 1.9 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 104 000 грн.., реєстраційне свідоцтво серії САЕ 951641, вартістю 104 000,00грн; автомобіль ГАЗ бортовий-С, моделі 4301, 1994 року випуску, номер шасі

НОМЕР_3 .0758923, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_18 , реєстраційне свідоцтво НОМЕР_19 № НОМЕР_20 , вартістю 104 000,00грн.; напівпричіп бортовий -Е марки ОДАЗ, моделі 93571, номер шасі НОМЕР_10 /4300 НОМЕР_11 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , реєстраційне свідоцтво НОМЕР_21 №601693, вартістю 104 000 грн.; вантажний автомобіль ЗИЛ сідловий тягач, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_22 , моделі 441310, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , реєстраційне свідоцтво НОМЕР_9 , вартістю 86 000,00грн.; екскаватор "FORD 655 4 WD UWO", заводський номер 302225,1988 року випуску, двигун № НОМЕР_16 , вартістю 288 750,00грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати.

ОСОБА_4 подав зустрічний позов, в якому вказує, що 25.11.2006 між ОСОБА_5 та ним було зареєстровано шлюб.

В шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З моменту реєстрації шлюбу він повністю утримував ОСОБА_1 , фінансував всі її вкладення, придбання та забаганки. Протягом спільного проживання позивачка не працювала, самостійного заробітку не мала. У шлюбі у них народилось двоє дітей, які з моменту народження та по теперішній час знаходяться на його утриманні.

Заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.09.2018 по справі № 145/837/18, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Він протягом останніх трьох років не проживає спільно ОСОБА_1 та не веде спільного господарства, лише передає кошти на утримання її і їхніх спільних дітей.

ОСОБА_3 проживає спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дитина - ОСОБА_7

21.09.2010 він позичив у ОСОБА_9 80 000 доларів США, про що була складена боргова розписка від 21.09.2010, в якій зобов`язувався повернути позичені кошти у сумі 80 000,00 доларів США до 21.09.2018. Позичені кошти використовувались в інтересах сім`ї, зокрема, для облаштування будинку, де проживало подружжя з дітьми, спільного відпочинку, купівлі одягу, прикрас тощо.

21.09.2018 грошові кошти по борговій розписці від 21.09.2010 в розмірі 80 000 доларів США ОСОБА_3 були повернуті ОСОБА_9 . Отже, на момент розгляду даної справи, спільний борг подружжя в розмірі 80000,00 доларів США був повернутий ОСОБА_3 одноосібно з особистих грошових коштів.

Таким чином, борг в сумі 80 000,00 доларів США виконаний ОСОБА_3 одноосібно з особистих грошових коштів, який виник за борговою розпискою від 21.09.2010 є спільним боргом подружжя, а частина спільного боргу подружжя і розмірі 40 000 доларів США, що в еквівалентні на момент подачі даного позову становить 1131930,48 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 .

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуальної користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.Дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов`язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов`язань.

Просить у задоволенні позову ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній власності подружжя - відмовити. Його зустрічний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь 40 000 доларів США, як частину спільного боргу подружжя, а також витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_10 просять в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі, позовні вимоги уточнили, просять поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2314 га, кадастровий номер 0524582800:03:001:0119, розташовану по АДРЕСА_1 ; трактор колісний МТЗ-82, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_23 , свідоцтво НОМЕР_24 , заводський № НОМЕР_25 ;

визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль ГАЗ бортовий-С, моделі 4301, 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_26 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , реєстраційне свідоцтво НОМЕР_21 № НОМЕР_27 ;

поділити спільне майно подружжя, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1 244500 грн, яка складається з 1/2 частини вартості транспортних засобів: вантажний автомобіль ЗИЛ сідловий тягач, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_22 , моделі 441310, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , реєстраційне свідоцтво НОМЕР_9 , загальною вартістю 30 530 грн.; легковий автомобіль Volkswagen Transporter D 1.9 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_2 , вартістю 108 820,00 грн; екскаватор "FORD 655 4 WD UWO", заводський номер 302225, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_16 , вартістю 294 300,00 грн; напівпричіп бортовий - Е марки ОДАЗ, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_10 / НОМЕР_28 , 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 39 010,00 грн; зернозбиральний комбайн, реєстраційний номер НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_15 вартістю 2 017 340,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_11 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, просять відмовити у їх задоволенні, зустрічний позов задоволити повністю. ОСОБА_3 пояснив, що позичені кошти у ОСОБА_9 повністю були витрачені на сім`ю. Зернозбиральний комбайн, марки САSЕ 2388, 2008 року випуску, та легковий автомобіль Volkswagen Transporter D 1.9 було продано ще під час шлюбу.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що ОСОБА_3 повністю утримував свою колишню дружину та їхніх дітей.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що товаришував із ОСОБА_3 В 2010 році ОСОБА_3 позичив у нього 80 000 доларів США (40000 доларів давав особистих та 40000 доларів давав його брат). У 2018 році, як і домовлялися, він борг йому повернув. На що витрачалася позика, йому невідомо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з положеннями, викладеними в п.22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя , вирішуючи спір між подружжям про майно необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно з положеннями викладеними в п.30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 25 листопада 2006 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4 т.1).

Рішенням Тиврівського районного суду від 20 вересня 2018 року шлюб між ними розірвано (а.с.65-66 т.1), даних про набрання рішенням законної сили суду не надано.

За час спільного проживання сторони придбали земельну ділянку площею 0.2314 га, кадастровий номер 0524582800:03:001:0119, розташовану по АДРЕСА_1 , що стверджується договором купівлі-продажу від 06.05.2010 р. (а.с.5-6 т.1), а також оспорювані транспортні засоби:

трактор колісний МТЗ-82, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_23 , свідоцтво НОМЕР_24 , заводський № НОМЕР_25 ;

автомобіль ГАЗ бортовий-С, моделі 4301, 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_26 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , реєстраційне свідоцтво НОМЕР_21 № НОМЕР_27 ;

вантажний автомобіль ЗИЛ сідловий тягач, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_22 , моделі 441310, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , реєстраційне свідоцтво НОМЕР_21 432978;

легковий автомобіль Volkswagen Transporter D 1.9 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_2 ;

екскаватор "FORD 655 4 WD UWO", заводський номер НОМЕР_29 , 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_16 ;

напівпричіп бортовий - Е марки ОДАЗ, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_10 / НОМЕР_28 , 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

зернозбиральний комбайн, реєстраційний номер НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 .

Транспортні засоби:

автомобіль ЗИЛ 441510 , 1992 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_30 , зареєстрований 13.05.2010, реалізований іншій фізичній особі 25.08.2018;

автомобіль Volkswagen Transporter , 1998 року випуску, білого кольору, зареєстрований 29.10.2010, реалізований іншій фізичній особі 25.08.2018;

напівпричіп ОДАЗ 93571 , 1991 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_31 , зареєстрований 13.05.2010, реалізований іншій фізичній особі 25.08.2018, що стверджується наданою Регіональним сервісним центром у Вінницькій області за №31/2-4316 від 14.12.2018 інформацією (а.с.189 т.1),

зернозбиральний комбайн, реєстраційний номер НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , знятий з обліку 08.09.2015 р, що стверджується довідкою ГУ Держпроспоживслужби у Вінницькій області №02-10/6104 від 18.12.2018 р. (а.с.191-192 т.1),

тобто зазначені транспортні засоби реалізовані під час перебування сторонами у шлюбі, а тому не підлягають розподілу при поділі майна подружжя.

Суд вважає, що посилання ОСОБА_1 на те, що у власності подружжя є екскаватор "FORD 655 4 WD UWO", заводський номер 302225,1988 року випуску, двигун № НОМЕР_16 , є безпідставними, оскільки дані обставини не підтверджені доказами, а навпаки спростовуються наданим свідоцтвом про реєстрацію машини, де власником зазначено ТОВ "Даніко" (а.с.41), а також непідписаним сторонами договором купівлі-продажу №13-а/17 від 15.05.2017 (а.с.39-40 т.1).

У спільній власності сторін залишилися земельна ділянка площею 0.2314 га, кадастровий номер 0524582800:03:001:0119, розташована по АДРЕСА_1 , трактор колісний МТЗ-82, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_23 , свідоцтво НОМЕР_24 , заводський № НОМЕР_25 , та автомобіль ГАЗ 4301 , 1994 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_32 .

Однак вартість даного майна неможливо встановити, оскільки експертна оцінка не проводилась, з клопотанням про проведення експертизи сторони не звертались, а тому неможливо встановити частку кожного з подружжя та поділити його.

Також суд вважає, що посилання відповідача-позивача ОСОБА_3 на те, що позика у сумі 80000 доларів США бралася при шлюбі із ОСОБА_1 , а повернув він її після розірвання шлюбу одноособово, є безпідставними, оскільки рішення суду щодо розірвання шлюбу між подружжям прийнято 20.09.2019 р. (а.с.65 т.1), доказів про набрання ним законної сили суду не надано, а гроші повернуті 21.09.2019 р. (а.с.69 т.1).

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.364, 368, 372, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 70, 71 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» ,

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній власності подружжя, відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року про накладення арешту скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 13 березня 2020 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.