УХВАЛА
18 березня 2020 року
Київ
справа №580/2371/19
адміністративне провадження №К/9901/6266/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №580/2371/19 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення наведеного судового рішення в частині факту існування договірних відносин, укладених між Білозірською сільською радою та фермерським господарством Крупенко на земельну ділянку площею 14,0515 га з кадастровим номером 7124981000:01:006:0706 на момент прийняття оскаржуваного рішення Білозірською сільською радою від 24.01.2019 №80-38/VІІ при здійсненні розгляду його заяви від 10.01.2019 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у задоволенні заяви відмовлено з тих підстав, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі № 580/2371/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, тому вказане рішення не підлягає виконанню, а отже і не може бути роз`ясненим.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 залишено без змін.
Не погодившись із указаними судовими рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просив їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, не є судовими рішеннями, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 328, 333, 355, 359 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №580/2371/19 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 18.03.2020 |
Оприлюднено | 19.03.2020 |
Номер документу | 88277715 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Стеценко С.Г.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Людмила Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Людмила Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Людмила Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Людмила Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Людмила Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Людмила Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні