Ухвала

від 17.03.2020 по справі 477/430/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 477/430/20

Провадження№2/477/404/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комплексна дитячо-юнацька спортивна школа Атлант про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року керівник Миколаївської прокуратури № 1 в інтересах Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління завдану в наслідок незаконного звільнення працівника ОСОБА_2 шкоду у сумі 48192,55 грн. Стягнути з відповідача на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Частиною 1 статті 187 ЦПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статті 185 цього Кодексу

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України 17 березня 2020 року судом надіслані запити до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Воскресенської селищної об`єднаної територіальної громади Вітовського району Миколаївської області щодо місця проживання (перебування) відповідача.

Частиною 4 статті 19 ЦПК визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлений позов щодо стягнення з відповідача 48192,55 грн. шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, у розумінні ст. 19 ЦПК ця справа є малозначною.

Таким чином, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження як малозначна, з огляду на суму заявленої ціни позову (пункт 1 частини 6 статті 19 ЦПК України).

Перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України, керуючись статтями 19, 187, 274-275 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комплексна дитячо-юнацька спортивна школа Атлант про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 28 квітня 2020 року о 13-00 годині з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Крім цього, відповідач у визначений строк має право подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Докази, не подані у встановлений законом, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду:

позивачу - керівнику Миколаївської місцевої прокуратурі №1 Левицькому Д., адреса: вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001;

позивачу - Управлінню у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради, вул. Потьомкінська, 95-а, м. Миколаїв, 54001,

відповідачу - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

третій особі - комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі Атлант , пр. Героїв України, 2/4, м. Миколаїв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко