Рішення

від 19.03.2020 по справі 826/11943/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Київ № 826/11943/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомНауково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕЛЕКТРОСЕРВІС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0121781206 В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕЛЕКТРОСЕРВІС" (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати дії суб`єкту владних повноважень щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування № 2 від 12.12.2017 p., - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0121781206 від 22.02.2018 р. Головного управління ДФС у м. Києві;

- стягнути на користь позивача з Головного управління ДФС у м. Києві суму сплаченого штрафу в розмірі 15 814,06 (п`ятнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 06 копійок) грн.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України, Постанову Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних , Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, та зазначає про протиправність рішень про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 2 від 12.12.2017 p, оскільки рішення містить загальне посилання на відповідність вказаних коригувань критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.п. 3 п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків. Також позивач зазначає про відповідність податкової накладної вимогам чинного законодавства.

До суду відповідачем 2 подано відзив на позов, згідно якого заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України та зазначив про правомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 0121781206 від 22.02.2018 р., оскільки позивачем порушено граничний строк реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 12.12.2017р № 27.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Позивачем сформована податкова накладна від 12.12.2017 № 6 та 20.12.2017р зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з помилковими даними 28.12.2017 позивач здійснив розрахунок коригування № м2 кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 12.12.2017 № 6.

28.12.2017 відповідачем 2 було зупинено реєстрацію розрахунку коригування № 2, що підтверджується відповідною квитанцією, в якій зазначено: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ГІН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям, оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом б Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. Відповідно пункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПКУ реєстрація РК зупинена. РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 3 пункту 6 Критеріїв оцінки, ступеня ризиків .

30 грудня 2017 р. позивач сформував податкову накладну № 27 від 12.12.2017 р.

Податкова накладна № 27 від 12.12.2017 р. була не прийнята до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки сума ПДВ в документі (158140,64) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (55148,35 грн) , про що зазначено у відповідній Квитанції про реєстрацію податкової накладної.

Податкова накладна № 27 від 12.12.2017 p. була зареєстрована 04.01.2018 p., що підтверджується Квитанцією про реєстрацію 04 січня 2018 р. податкової накладної № 27.

Відповідачем було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕЛЕКТРОСЕРВІС" за січень 2017-грудень 2017 року.

Актом перевірки № 287/26-15-12-06/21649070 від 29.01.2018 р. про результати камеральної (електронної) перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних НВТ ОВ ТЕС (податковий номер - 21649070) за січень 2017-грудень 2017 року, складеним головним державним ревізором інспектором Головного управління ДФС у м. Києві Чиженко Д.О., встановлено порушення товариством граничних термінів реєстрації податкової накладної, визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкової накладної від 12.12.2017р № 27.

Позивач не погодився з викладеними у Акті відомостями, подавши заперечення до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

За результатами розгляду даних заперечень до акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві надало відповідь № 7491/10/26-15-12-06-14 про залишення без змін висновків до акту перевірки.

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕЛЕКТРОСЕРВІС" 26.02.2018 р. отримало податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № 0121781206 від 22.02.2018р, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної та розрахунків коригування до податкових накладних за січень 2017 - грудень 2017 p., визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкової накладної на суму ПДВ 158140,64 грн., застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 15814,06 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням контролюючого органу, позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010 № 1246 (із змінами та доповненнями), встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

Відповідно до Пункту 3 Порядку № 117, податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено під час розгляду справи, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги або обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Разом з тим, Критерії ризиковості платника податку визначені у листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 яких платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

При цьому, суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18.

Разом з тим, пунктом 14 Порядку № 117 визначений перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як встановлено судом, позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій та з метою реєстрації податкових накладних подано повідомлення по суті господарських операцій та скан-копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій. До Повідомлення № 1 позивач додав видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунок-фактуру, договір, специфікацію, додаткову угоду до договору.

Судом встановлено, що 28.12.2017 р. позивач здійснив розрахунок коригування № 2 кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 6 від 12.12.2017 р., яким визначив причину коригування податкової накладної як помилково виписаної. Кількість товару Механічний фільтр від масляного туману MW-2 скориговано до значення -13,61035468 , а кількість товару витяжний вентилятор FUA-2100B/SP 5 AT 80А-2 скориговано до значення -13,61035468 . Сума податкового зобов`язання по податковій накладній № 6 від 12.12.2017 р. скоригована до значення -158140,64 грн .

30 грудня 2017 р. позивач сформував податкову накладну № 27 від 12.12.2017 р., де вірно вказав кількість поставленого ПАТ Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання товару (графа № 6), а саме 24 шт. товару Механічний фільтр від масляного туману MW-2 , та 7,70512837 шт. товару витяжний вентилятор FUA-2100B/SP 5 AT 80А-2 , на суму 790703,22 грн. без ПДВ, та 158 140,64 грн. ПДВ.

Аналіз наданих позивачем документів не дає підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору. Водночас податкова накладна № 27 від 12.12.2017 р. не прийнята до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки сума ПДВ в документі (158140,64) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (55148,35 грн) .

У свою чергу, пунктом 21 Постанови № 170 передбачено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

При цьому, з аналізу оскаржуваних рішень контролюючого органу не вбачається, яких саме первинних документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідачами під час розгляду даної адміністративної справи не доведено правомірність рішень про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 2 від 28.12.2017р.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що позивачем надано контролюючому органу повідомлення та документи для здійснення реєстрації податкових накладних, суд зазначає про протиправність рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.01.2018 № 548061/21649070.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0121781206 від 22.02.2018 р.

Щодо позовних вимог про стягнення на користь позивача з Головного управління ДФС у м. Києві суми сплаченого штрафу в розмірі 15 814,06 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з п. 57.4 ст. 57 ПК України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Платник податків, в контексті приписів п. 43.4 ст. 43 ПК України подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

В той же час, згідно п. 43.5 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що по-перше, повернення помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання платнику податків здійснюється виключно на підставі поданої ним відповідної заяви протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. По-друге, повернення помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання платнику податків здійснюються шляхом подання контролюючим органом висновку про повернення відповідних сум коштів до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Крім того, платник податків в силу приписів 43.4 ст. 43 ПК України не позбавлений можливості визначати напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання, зокрема на поточний рахунок платника податків в установі банку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є передчасними, тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням ДФС у м. Києві, відповідно на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕЛЕКТРОСЕРВІС" (03118, м. Київ, вул. Криворізька, 24, код ЄДРПОУ 21649070) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197), Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково .

2. Визнати дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування № 2 від 12.12.2017 p. - протиправними.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0121781206 від 22.02.2018 р.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕЛЕКТРОСЕРВІС" (03118, м. Київ, вул. Криворізька, 24, код ЄДРПОУ 21649070) судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржене за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська