ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11943/18
УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Техелектросервіс до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми Н , стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху; повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.
Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем - Головним управлінням ДПС у м. Києві, 26 січня 2021 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції Відповідача датою.
Відповідачем - Головним управлінням ДПС у м. Києві, до суду апеляційної інстанції подано Клопотання про поновлення строку, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з аналогічних підстав, які зазначеною Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду визнано неповажними.
А відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст. 299, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Техелектросервіс до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми Н , стягнення штрафу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Судді: Степанюк А.Г.
Чаку Є.В.
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.02.2021 |
Оприлюднено | 15.02.2021 |
Номер документу | 94839547 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бабенко Костянтин Анатолійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бабенко Костянтин Анатолійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні