Ухвала

від 17.03.2020 по справі 160/888/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2020 рокусправа № 160/888/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни

на окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 160/888/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни

про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

.

10.02.2020 року Дніпропетровським окружним судом було постановлено окрему ухвалу, якою встановлено порушення відповідачем Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів у виконавчому провадженні ВП №60867220, зобов`язано провести належні заходи щодо недопущення в подальшому порушень.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні строк апеляційного оскарження окремої ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 160/888/20.

Зупинити дію окремої ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 160/888/20.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/888/20 за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни на окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко