Ухвала

від 19.03.2020 по справі 910/12807/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" березня 2020 р. Справа№ 910/12807/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укрмонтаж на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/12807/19 (суддя Спичак О.М., повний текст складено - 24.01.2020) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БК МПК до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укрмонтаж про стягнення 576 202,49 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/12807/19 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укрмонтаж на користь товариства з обмеженою відповідальністю БК МПК заборгованість з повернення авансу в сумі 130 593,67 грн., 3% річних в сумі 472,28 грн., пеню в сумі 164 815,03 грн., судовий збір в розмірі 4 438,22 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 445,79 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 в частині задоволених позовних вимог, а в решті судове рішення - залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укрмонтаж на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/12807/19 залишено без руху.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліку шляхом надання суду доказів оплати судового збору у розмірі 6 657,31 грн.

Також, скаржнику було роз`яснено, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Апелянтом усунено вказаний недолік апеляційної скарги та надано Північному апеляційному господарському суду доказ оплати судового збору, а саме платіжне доручення №1829 від 16.03.2020 на суму 6 657,31 грн.

Крім того, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/12807/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 15.01.2020 лише 28.01.2020, визнаються поважними.

Відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укрмонтаж на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/12807/19 та відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укрмонтаж пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/12807/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укрмонтаж на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/12807/19.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 А (І поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/12807/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна