Рішення

від 03.03.2020 по справі 917/1529/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 Справа № 917/1529/19

за позовною заявою Карлівської міської ради Полтавської області, 39500, Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 54, ідент. код 21046549

до відповідача Комунальної установи "Трудовий архів територіальних громад Карлівського району", 39500, Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 50-а, ідент. код 35013818

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Максимівська сільська рада (код ЄДРПОУ 21046644, Полтавська область, Карлівський район, с.Максимівка, вул.Центральна, буд.1/11)

Климівська сільська рада (код ЄДРПОУ 21046609, Полтавська область, Карлівський район, с.Климівка, вул. Українська, 1А)

Мартинівська сільська рада Карлівського району (код ЄДРПОУ 21046561, Полтавська область, Карлівський район, с.Мартинівка, вул.Б Хмельницького, 5)

Голобородьківська сільська рада (код ЄДРПОУ 21046650, Полтавська область, Карлівський район, с.Голобородьківське)

Варварівська сільська рада Полтавської області (код ЄДРПОУ 21046638, Полтавська область, Карлівський район, с.Варварівка, вул.Л.Українки, 11)

Попівська сільська рада (код ЄДРПОУ 21046555, Полтавська область, Карлівський район, с.Попівка, вул.Харківська, 2)

Ланнівська сільська рада (код ЄДРПОУ 21046584, Полтавська область, Карлівський район, с.Ланна, вул.Миру, буд.9)

архівний сектор Карлівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37587442, Полтавська область, Карлівський район, м.Карлівка, вул.Полтавький Шлях, 50А)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Іванко Л.А.

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Степанюк І.Л., дов.№ 06-21/3362 від 22.10.2019 року

від відповідача: Удовіченко І.О., дов.б/н від 11.11.2019 року, свід.ПТ № 2141 від 18.04.2018 року

від третіх осіб: не з"явились

02.09.2019 року до суду надійшов позов Карлівської міської ради до комунальної установи "Трудовий архів територіальних громад Карлівського району"(вх.№ 1785/19), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії комунальної установи "Трудовий архів територіальних громад Карлівського району" щодо відмови у видачі архівних довідок по підприємствам (установам, організаціям), які знаходилися на території міста Карлівка, громадянам, що проживають на території Карлівської міської ради Полтавської області;

- зобов"язати комунальну установу "Трудовий архів територіальних громад Карлівського району" видавати архівні довідки по підприємствам (установам, організаціям), які знаходилися на території міста Карлівка, громадянам, що проживають на території Карлівської міської ради Полтавської області;

- стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 року дану позовну заяву передано на розгляд судді Іванко Л.А.

Ухвалою від 09.09.2019 року позовну заяву (вх.№ 1785/19 від 02.09.2019 року) залишено без руху.

Станом на 16.09.2019 року позивачем подано докази усунення недоліків даної заяви.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 917/1529/19. Справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Підготовче засідання призначено на 24.10.2019 року.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року підготовче засідання відкладено на 12.11.2019 року.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 12.12.2019 року.

10.12.2019 року на адресу суду надійшла заява (вх.№ 13673, арк. спр.67-72) відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року підготовче засідання відкладено на 16.01.2020 року.

Залучено до участі у справі :

- Максимівську сільську раду (код ЄДРПОУ 21046644, Полтавська область, Карлівський район, с.Максимівка, вул.Центральна, буд.1/11);

- Климівську сільську раду (код ЄДРПОУ 21046609, Полтавська область, Карлівський район, с.Климівка, вул. Українська, 1А);

- Мартинівську сільську раду Карлівського району (код ЄДРПОУ 21046561, Полтавська область, Карлівський район, с.Мартинівка, вул.Б Хмельницького, 5);

- Голобородьківську сільську раду (код ЄДРПОУ 21046650, Полтавська область, Карлівський район, с.Голобородьківське);

- Варварівську сільську раду Полтавської області (код ЄДРПОУ 21046638, Полтавська область, Карлівський район, с.Варварівка, вул.Л.Українки, 11);

- Попівську сільську раду (код ЄДРПОУ 21046555, Полтавська область, Карлівський район, с.Попівка, вул.Харківська, 2);

- Ланнівську сільську раду (код ЄДРПОУ 21046584, Полтавська область, Карлівський район, с.Ланна, вул.Миру, буд.9);

- архівний сектор Карлівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37587442, Полтавська область, Карлівський район, м.Карлівка, вул.Полтавький Шлях, 50А), як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Третім особам запропоновано надати письмові пояснення по суті справи.

15.01.2020 року до суду надійшло повідомлення архівного сектору Карліської райдержадміністрації Полтавської області (вх.№ 480, арк. спр.148), в якому зазначено наступне.

Відносини, пов`язані із формуванням, обліком, зберіганням використанням Національного архівного фонду, та інші основні питання архівної справи, регулюються Законом України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» .

Відповідно до ст.28 цього Закону місцеві державні архівні установи створюються у порядку, передбаченому законом, для зберігання документів Національного архівного фонду, що мають місцеве значення, та здійснення управління архівною справою і діловодством на відповідній території.

До місцевих державних архівних установ належать державні архіви областей, міст Києва і Севастополя, архівні відділи районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій.

Місцеві державні архівні установи є структурними підрозділами місцевих державних адміністрацій і у своїй діяльності підзвітні та підконтрольні центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архівної справи і діловодства.

Архівний сектор Карлівської райдержадміністрації відноситься до місцевих державних установ і створений для зберігання документів Національного архівного фонду, що мають місцеве значення, та здійснення управління архівною справою і діловодством на відповідній території.

Тимчасове зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, що не належать до Національного архівного фонду, і відповідно ст. 29 цього Закону, зберігання таких документів здійснює архівна установа сільської, селищної, міської ради.

За твердженням завідувача архівного сектору, на сьогодні документи, нагромаджені у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, що не належать до Національного архівного фонду міста Карлівки знаходяться у архівосховищі архівного сектору райдержадміністрації у зв"язку з відмовою їх прийняття Карлівською міською радою та невизначеністю власника документів. При цьому, юридичних підстав для перебування цих документів в архівосховищі архівного сектору не має.

15.01.2020 року на адресу суду надійшов відзив (вх.№ 481, арк. спр.149-153, т.1) на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування поданих заперечень відповідач зазначає, що заявлені позовні вимоги суперечать Бюджетному кодексу України, та ст.34 Закону України "Про Національний архівний фонд і архівні установи", адже КУ "Трудовий архів територіальних громад Карлівського району" є фактично бюджетною установою, яка утримується за рахунок відповідних асигнувань з місцевих бюджетів його Засновників.

Крім цього, називає непідтвердженим доказами твердження позивача, що на момент подачі позовної заяви, архівні документи по підприємствам (установам, організаціям), які знаходилися на території міста Карлівки, знаходяться у комунальній установі "Трудовий архів територіальних громад Карлівського району", адже за даними відповідача, на сьогоднішній день будь-які архівні документи нагромаджені у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних і фізичних осіб - підприємців та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду в межах Карлівської міської ради в КУ "Трудовий архів територіальних громад Карлівського району" відсутні. При цьому, відповідач зауважив, що після того, як Карлівська міська рада, не бажаючи виконувати вимоги підпункту 10 пункту "а" частини 1 ст.38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.29 Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи", не прийняла вказані документи до себе, їх було розміщено в архівосховищі архівного сектору Карлівської районної державної адміністрації і будь-яке відношення до них КУ "Трудовий архів територіальних громад Карлівського району" не має.

Перебування вказаних архівних документів в архівному секторі Карлівської районної державної адміністрації підтверджується листом Державного архіву Полтавської області від 18.04.2019 № 01-52/202 (копія додається).

16.01.2020 року до суду надійшла заява (вх.№ 533, арк. спр.181, т.1), в якій представник відповідача просить залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Карлівської міської ради та Карлівського міського голову Наконечного О.С.

Відповідач в своїй заяві не зазначив та документально не підтвердив, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Виконавчого комітету Карлівської міської ради та Карлівського міського голови Наконечного О.С., в зв"язку з чим, заяву відповідача (вх.№ 533 від 16.01.2020 року) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору судом не задоволено.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року підготовче засідання відкладено на 30.01.2020 року.

27.01.2020 року позивачем подано до суду відповідь на відзив (вх.№ 919, арк. спр.207, т.1), в якому позивач не погоджується з поясненнями, викладеними відповідачем у відзиві на позовну заяву з наступних підстав.

Позивач зазначає, спочатку Районний трудовий архів Карлівської районної ради Полтавської області, а потім (правонаступник) Об`єднаний трудовий архів Карлівської районної ради Полтавської області, були створені Карлівською районною радою - Засновником, про що свідчить назва установи, яка містила назву засновника - Карлівської районної ради.

Так, Об`єднаний трудовий архів Карлівської районної ради Полтавської області (до цього - Районний трудовий архів Карлівської районної ради Полтавської області), нині комунальна установа «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» , був створений для централізованого тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду.

Дана установа перебувала у спільній власності територіальних громад Карлівського району. Згідно із вимогами п.4 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спільна власність територіальних громад має використовуватися, з метою забезпечення спільних інтересів територіальних громад Карлівського району, тобто міської та сільських територіальних громад.

За даними позивача, при створенні, спочатку - Районному трудовому архіву Карлівської районної ради Полтавської області, потім це - Об`єднаний трудовий архів Карлівської районної ради Полтавської області, на даний час, комунальна установа «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» була надана інформація для тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду, в тому числі, по підприємствам (установам, організаціям), які знаходилися на території міста Карлівка.

За твердженням позивача є документально не підтвердженим те, що правонаступник комунальна установа «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» передавав іншим особам, згідно акту приймання-передачі, архівні документи, нагромаджені у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду, по підприємствам (установам, організаціям), які знаходилися на території міста Карлівка.

З посиланням на лист архівного сектору Карлівської районної державної адміністрації № 01-38/1 від 11.01.2020 року позивач стверджує, що власник документів нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, що не належать до Національного архівного фонду міста Карлівки, не визначений.

Зазначає, що архівний сектор Карлівської районної державної адміністрації не повідомляв та жодним чином не пропонував Карлівській міській раді прийняти документи, нагромаджені у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, що не належать до Національного архівного фонду міста Карлівки.

Орган місцевого самоврядування - Карлівська міська рада Полтавської області приймаючи до уваги, що приміщення та майно комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» засноване на спільній власності територіальних громад Карлівського району, про що свідчить незмінний код ЄДРПОУ установи, вживала заходи щодо спільної діяльності, зокрема, Карлівська міська рада пропонувала відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» закупляти у комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» послуги у вигляді видачі довідок мешканцям територіальної громади міста Карлівки, про що свідчить лист за № 06-21/1014 від 28.05.2019 року.

При цьому, повідомляє, що Комунальна установа «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» відмовила Карлівській міській раді у наданні платних послуг, в зв`язку з тим, що визначення вартості послуг є неможливим (лист № 38 від 30.05.2019 року).

Разом з тим, на запит депутата Карлівської міської ради Шеремета В.О. комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» зазначено, що згідно річних розрахунків сума Карлівської міської ради за період 2017 - 2019 роки становить 211 000 грн. (лист № 42 від 12 червня 2019 року).

За даних обставин, позивач просить позовну заяву про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні від 30.01.2020 року оголошено перерву до 04.02.2020 року.

04.02.2020 року до матеріалів справи залучено пояснення (арк. спр.1-3, т.2) Варварівської сільської ради Полтавської області - третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в яких викладено прохання відмовити в задоволенні позовних вимог, які на думку Варварівської сільської ради є необґрунтованими.

При цьому, зазначено, що позивачем при зверненні до суду з вимогами про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії повинно бути доведено наявність тих обставин, з якими закон пов»язує визнання дій у ненаданні архівних довідок протиправними, а також наявність саме у позивача порушеного права чи інтересу в результаті протиправних дій, або вказати, що позов подано в інтересах інших осіб, зазначивши їх як позивачів у відповідності до приписів ст.53 ГПК України.

За твердженням Варварівської сільської ради, Карлівською міською радою не обґрунтовано та не підтверджено доказами, які саме її права порушені, оскільки саме вона є позивачем, і яким чином буде відновлено в результаті визнання дій відповідача протиправними та зобов»язано його вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.03.2020 року.

06.02.2020 року до суду надійшло пояснення (вх.№ 1465, арк. спр.13-17, т.2) Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області - третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в яких викладено прохання до суду відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, які на думку третьої особи є безпідставними та необґрунтованими. При цьому, в обґрунтування своєї позиції наводить наступні аргументи.

На основі положень Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , Ланнівська сільська рада спільно із Максимівською сільською радою, Попівською сільською радою, Варварівською сільською радою, Мартинівською сільською радою, Климівською сільською радою, Голобородьківською сільською радою прийняли 15 листопада 2018 року рішення «Про вхід до складу засновників об`єднаного трудового архіву Карлівської районної ради Полтавської області» .

Таким чином, у зв`язку із зміною складу засновників було внесено зміни до назви архіву та затверджено в новій редакції установчий документ - Положення про Комунальну установу «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» . Даним Положенням визначено, що трудовий архів створюється для централізованого тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду в межах територіальних громад Засновників.

Умова щодо зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та інших архівних документів у межах відповідних територіальних громад або зони комплектування, передбачена Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» , Законом України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» та іншим нормативно правовими актами України.

Виходячи з вищезазначених норм чинного законодавства України та, враховуючи, що Карлівська міська рада не входить до складу засновників Комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» , територіальна громада міста Карлівки не входить в межі визначених територіальних громад, які обслуговує Комунальна установа «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» .

Крім того, згідно протоколу загальних зборів засновників трудового архіву №01 від 21.12.2018 року, було прийнято рішення про те, що Комунальна установа «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» в особі Солодовник Л.О. здійснює прийом ліквідованих підприємств, установ, організацій, які знаходяться на території с. Климівка, с.Мартинівка, с.Голобородьківське, с.Попівка, с.Варварівка, с.Ланна, с. Максимівка, с.Федорівка та здійснює оформлення і видачу архівних довідок громадянам по підприємствам, установам, організаціям вказаних населених пунктів. Натомість, вказаним рішенням засновників зазначено, що Комунальна установа «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» в особі Солодовник Л.О. не здійснює прийом ліквідованих підприємств, установ, організацій, які знаходяться на території міста Карлівка та не здійснює оформлення і видачу архівних довідок громадянам цих підприємств, установ, організацій по місту Карлівка (витяг із протоколу №01 від 21.12.2018 року додається в матеріали справи). Також директору Солодовник Л.О. доручено направити листа з актами прийому-передачі справ Карлівській міській раді, згідно ст.29 Закону України «Про Національний архівний фонд і архівні установи» та ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» .

За викладеного, Ланнівська сільська рада заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 03.03.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає.

Об`єднаний трудовий архів Карлівської районної ради Полтавської області (до цього - Районний трудовий архів Карлівської районної ради Полтавської області), нині комунальна установа «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» , був створений для централізованого тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду. Дана установа перебувала у спільній власності територіальних громад Карлівського району.

При створенні, спочатку - Районному трудовому архіву Карлівської районної ради Полтавської області, потім це - Об`єднаний трудовий архів Карлівської районної ради Полтавської області, на даний час, комунальна установа «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» була надана інформація для тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду, в тому числі, по підприємствам (установам, організаціям), які знаходилися на території міста Карлівка.

За твердженням позивача, на даний час, архівні документи по підприємствам (установам, організаціям), які знаходилися на території міста Карлівка, знаходяться в комунальній установі «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» .

Тобто, комунальна установа «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» є носієм інформації тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного Фонду, в тому числі по підприємствам (установам, організаціям), які знаходилися на території міста Карлівка.

При цьому, позивач вказує, що Комунальна установа «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» в особі директора - Солодовник Л.О. відмовляє у видачі архівних довідок по підприємствам (установам, організаціям), які знаходилися на території міста Карлівка, в супереч вимогам Закону України «Про інформацію» .

Враховуючи вищезазначене, з посиланням за норми Конституції України, Закону України «Про інформацію» вважає дії комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» щодо відмови у видачі архівних довідок по підприємствам (установам, організаціям), які знаходилися на території міста Карлівка, громадянам, що проживають на території Карлівської міської ради Полтавської області протиправними, в зв"яку з чим, звернувся до суду з позовом до Комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району". При цьому, просить суд зобов"язати комунальну установу "Трудовий архів територіальних громад Карлівського району" видавати архівні довідки по підприємствам (установам, організаціям), які знаходилися на території міста Карлівка, громадянам, що проживають на території Карлівської міської ради Полтавської області.

При прийняті рішення судом враховано наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Норми статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України розкривають зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередньо мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказав, що на момент подачі позовної заяви, архівні документи по підприємствам (установам, організаціям), які знаходилися на території міста Карлівки, знаходяться у комунальній установі "Трудовий архів територіальних громад Карлівського району", і просить суд на їх основі зобов"язати відповідача видавати архівні довідки по підприємствам (установам, організаціям), які знаходилися на території міста Карлівка, громадянам, що проживають на території Карлівської міської ради Полтавської області.

Таке твердження позивача є безпідставним, не підтверджено відповідними належним та допустимими доказами у розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України. Натомість, листом Державного архіву Полтавської області від 18.04.2019 № 01-52/202 (копія додається, арк. спр.180, т.1) підтверджується перебування вказаних архівних документів в архівному секторі Карлівської районної державної адміністрації.

Крім того, заявлені позовні вимоги суперечать Бюджетному кодексу України, та ст.34 Закону України "Про Національний архівний фонд і архівні установи", адже Комунальна установа "Трудовий архів територіальних громад Карлівського району" є фактично бюджетною установою, яка утримується за рахунок відповідних асигнувань з місцевих бюджетів його Засновників.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 3 Типового положення про архівну установу сільської, селищної, міської ради для централізованого тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, що не належать до Національніого архівного фонду (наказ Міністерства юстиції України від 02.06.2014 № 864/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.2014 № 592/25369), за рішеням районної ради на підставі делегування сільськими, селищними, міськими радами району частини власних повноважень з його створення разом з передачею коштів відповідних бюджетів як субвенції на його утримання, за рішенням Карлівської районної ради у 2014 році було створено Об`єднаний трудовий архів Карлівської районної ради Полтавської області, засновником якого була районна рада. Архівна установа утримувалася з районного бюджету, за рахунок іншої субвенції, переданої з міського та сільських бюджетів. Рішенням сесії районної ради було затверджено Положення „Про Об`єднаний трудовий архів Карлівської районної ради Полтавської області", в якому зазначено, що Трудовий архів створено з метою централізованого тимчасового зберігання документів з особового складу та документів тимчасового зберігання суб`єктів господарської діяльності, що розташовані на території району.

У зв`язку із виходом зі складу засновників Об`єднаного трудового архіву Карлівської районної ради (рішення позачергової сесії сьомого скликання Карлівської районної ради від 15.11.2018) та відповідно до рішень сільських рад Карлівського району: Максимівської, Климівської, Попівської, Мартинівської, Голобородьківської, Варварівської, Ланнівської у 2018 році утворено Комунальну установу „Трудовий архів територіальних громад Карлівського району« , засновниками якого є вищевказані сільські ради, що утримують Трудовий архів за рахунок бюджетних коштів засновників, шляхом передачі субвенції до Попівського сільського бюджету та/або на підставі Угоди про спільну діяльність, шляхом передачі міжбюджетних трансфертів від всіх надавачів утримувачу, відповідно до укладених договорів. Відповідно до пункту 4 вищевказаного Типового положення Трудовий архів підпорядковується засновнику. Відповідно до статутних документів новостворена комунальна установа „Трудовий архів територіальних громад Карлівського району не є правонаступником Об`єднаного трудового архіву Карлівської районної ради.

Карлівська міська рада не входить до складу засновників новоствореної архівної установи і не фінансує її. В даному випадку, Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні« передбачає виконання міською радою власних повноважень щодо централізованого тимчасового зберігання документів з особового складу та документів тимчасового зберігання суб"єктів господарської діяльності, що розташовані на території міста.

Відповідно до статті 29 Закону України „Про Національний архівний фонд та архівні установи" Трудовий архів не відноситься до мережі державних архівних установ і не фінансується з державного бюджету. Тому відповідно до чинного законодавства, Трудові архіви створює не держава, а створюють органи місцевого самоврядування.

За даними Державного архіву Полтавської області, останній листом від 12.03.2019 № 01-52/139 звертався до Карлівського міського голови з пропозицією щодо створення Трудового архіву у місті Карлівка, оскільки міська рада не входить до складу засновників Комунальної установи „Трудовий архів територіальних громад Карлівського району" та не фінансує її діяльність.

Крім цього, з наявної в матеріалах справи відповіді (вих.№ 01-52/202 від 18.04.2019 року, арк. спр.180, т.1) на лист першого заступника Карлівського міського голови, Державний архів Полтавської області, у зв`язку з виникненням проблеми щодо видачі архівних довідок громадянам для задоволення їх соціальних потреб за документами ліквідованих установ, підприємств та організацій міста Карлівка, які на цей час тимчасово і безпідставно перебувають у перезавантаженому приміщенні державної архівної установи, а саме, архівного сектору Карлівської райдержадміністрації, зважаючи на вимоги Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні та з метою упередження соціальної напруги і невдоволення жителів Карлівки, які наразі не можуть нормально скористатися своїм правом на пенсійне забезпечення, просив прийняти Карлівську міську раду на зберігання документи з особового складу ліквідованих установ, підприємств та організацій міста Карлівка та вирішити питання щодо створення Трудового архіву міста.

Згідно п. п. 10 п. "а" ч. 1 ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання органів місцевого самоврядування належить централізоване тимчасове зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб на відповідній території, та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а підпункт 10 пункту "а" ч. 1 статті 38 цього Закону є обов`язковим для виконання всіма органами місцевого самоврядування, в тому числі позивачем - Карлівською міською радою, яка не здійснює фінансування комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад Карлівського району» та не є її засновником, то твердження позивача щодо протиправності дій відповідача в даному випадку є безпідставними.

Судом враховано, що позивач не позбавлений можливості прийняти на зберігання документи з особового складу ліквідованих установ, підприємств та організацій міста Карлівка та вирішити питання щодо створення Трудового архіву міста з метою захисту прав та інтересів територіальної громади Карлівської міської ради.

Згідно ст. 20 ГК України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.

Оскільки, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права та захисту підлягає порушене право, а матеріалами справи не підтверджено порушення права позивача з боку відповідача, то відсутність порушеного права позивача є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням викладених встановлених судом обставин, керуючись основними засадами (принципами) господарського судочинства, визначеними у ст. 2 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні позову за його необґрунтованістю.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Допустимість доказів означає, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, встановлений статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, за приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Таким чином, виходячи з доводів сторін та долучених до матеріалів справи доказів, а також системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушені відповідачем, у зв`язку із чим, вимоги позивача про визнання протиправними дії комунальної установи "Трудовий архів територіальних громад Карлівського району" щодо відмови у видачі архівних довідок по підприємствам (установам, організаціям), які знаходилися на території міста Карлівка, громадянам, що проживають на території Карлівської міської ради Полтавської області та зобов"язання КУ "Трудовий архів територіальних громад Карлівського району" видавати архівні довідки по підприємствам (установам, організаціям), які знаходилися на території міста Карлівка, громадянам, що проживають на території Карлівської міської ради Полтавської області є необґрунтованими та безпідставними, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 13.03.2020 року

Суддя Іванко Л.А.