Вирок

від 19.03.2020 по справі 192/337/20

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/337/20

Провадження № 1-кп/192/66/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №12019040570000714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2019 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вовніги Солонянського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Комунального некомерційного підприємства «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Солонянської селищної ради, який має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, з яких одна дитина є інвалідом підгрупи А, громадянина України, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 згідно розпорядження селищного голови виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області № Р-215/1 від 03 жовтня 2018 року призначений на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі - КНП «Солонянський ЦПМСД»). Рішенням сесії Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області №7-40/VII від 28 серпня 2019 року ОСОБА_3 призначений на посаду директора КНП «Солонянський ЦПМСД» у зв`язку з переукладанням контракту строком на п`ять років.

Статут КНП «Солонянський ЦПМСД» затверджено рішенням виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області № 2 від 28 вересня 2018 року. Згідно п. 7.2 статуту ОСОБА_3 здійснює поточне (оперативне управління) керівництво підприємством; п. 7.5.5 користується правом розпоряджатися майном підприємства та коштами підприємства відповідно до законодавства та цього статуту. Забезпечує ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством на праві оперативного управління майна; п. 7.5.10 приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників підприємства, а також інші, передбачені законодавством про працю рішення в сфері трудових відносин; п. 7.5.12 призначає на посаду та звільняє з посади своїх заступників, головного бухгалтера підприємства. Призначає на посади та звільняє керівників структурних підрозділів та інших працівників; п.7.5.14 вживає заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати, а також передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів; п..7.5.15 несе відповідальність за збитки, завдані підприємству з вини директора підприємства, в порядку визначеному законодавством.

Таким чином, ОСОБА_3 , як директор, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою.

Так, у січні 2019 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який обіймав посаду директора КНП «Солонянський ЦПМСД», з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів шляхом зловживання свого посадового становища.

23 січня 2019 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, а саме: грошових коштів КНП «Солонянський ЦПМСД», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, підшукавши фізичну особу ОСОБА_7 для фіктивного працевлаштування на посаду завідуючої господарством КНП «Солонянський ЦПМСД», пообіцяв останній нарахування робочого страхового стажу без фактичного виходу на роботу. При цьому нараховану заробітну плату ОСОБА_7 буде отримувати ОСОБА_3 . В свою чергу ОСОБА_7 , погодившись із такою пропозицією, 23 січня 2019 року склала заяву про прийняття її на роботу від 23 січня 2019 року, яку ОСОБА_3 письмово погодив.

Далі, ОСОБА_3 надав вказівку кадровому співробітнику та співробітникам відділу бухгалтерії підприємства, які не були обізнані про дійсні злочинні наміри останнього, оформити всі необхідні документи для прийняття на роботу в КНП «Солонянський ЦПМСД» на посаду завідуючої господарством ОСОБА_7

24 січня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи в адміністративному приміщенні КНП «Солонянський ЦПМСД» за адресою: вул. Усенко, буд. 13 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище директора підприємства, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 фактично не буде працювати на посаді завідуючої господарством в КНП «Солонянський ЦПМСД», склав наказ №5-ОС про прийняття останньої на вказану посаду з 01 лютого 2019 року.

Далі, 29 січня 2019 року ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_3 відкрила в АТ КБ «Приватбанк» картковий рахунок № НОМЕР_1 та цього ж дня передала платіжну карту за вказаними рахунком ОСОБА_3 в приміщенні адміністративної будівлі КНП «Солонянський ЦПМСД».

У подальшому платіжна банківська карта по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_7 та призначена для нарахування останній заробітної плати, за період оформлення останньої на посаді завідуючої господарством КНП «Солонянський ЦПМСД», тобто в період часу з 01 лютого 2019 року по 21 листопада 2019 року перебувала у фактичному володінні та розпорядженні ОСОБА_3 та останній після нарахування заробітної плати ОСОБА_7 на відкритий нею картковий рахунок № НОМЕР_1 діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлений на привласнення чужого майна шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, знімав грошові кошти з вказаної банківської карти та обертав їх у свою власність.

Так, за період часу з 01 лютого 2019 року по 21 листопада 2019 року, директор КНП «Солонянський ЦПМСД» ОСОБА_3 в розпорядженні якого перебувала платіжна банківська карта ОСОБА_7 по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», достовірно знаючи, що остання фактично в КНП «Солонянський ЦПМСД» не працює, привласнив грошові кошти підприємства, призначені на виплату заробітної плати ОСОБА_7 на загальну суму 42168 (сорок дві тисячі сто шістдесят вісім) гривень 45 копійок, чим спричинив майнову шкоду КНП «Солонянський ЦПМСД» на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

29лютого 2020року міжначальником Солонянськоговідділу Дніпропетровськоїмісцевої прокуратури№ 2Дніпропетровської області ОСОБА_4 з одногобоку таобвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України у приміщенні Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Гагріна, буд. 18, смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, була укладена угода про визнання винуватості.

За умовами укладеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю та беззаперечно визнав свою винуватість в межах пред`явленого обвинувачення.

Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, організаціях, установах усіх форм власності строком на 1 рік.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475цього Кодексу.

Розглядаючи питання про можливість затвердження укладеної 29 лютого 2020 року угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468,469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, який вчинено умисно.

КНП «Солонянський ЦПМСД», від імені якого на підставі довіреності від 28 лютого 2020 року №84 (а.с.34) діє ОСОБА_5 , надав лист, відповідно до якого не заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості та не заперечує проти покарання, узгодженого сторонами угоди (а.с.37,38,89).

У судовому засіданні представник потерпілого підтвердив свою згоду на укладання угоди про визнання винуватості.

Суд,шляхом проведенняопитування сторінкримінального провадженняпереконався,що укладенняугоди сторонамиє добровільним,тобто неє наслідкомзастосування насильства,примусу,погроз абонаслідком обіцянокчи дійбудь-якихінших обставин,ніж ті,що передбаченів угоді.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, він має права передбаченіч. 5 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю та беззаперечно визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 191 КК Українита підтвердив добровільність укладення угоди. Захисник обвинуваченого надав суду докази відшкодування потерпілому завданої майнової шкоди в повному обсязі (а.с.39,40).

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони розуміють, що відповідно дост. 473 КПК Українинаслідком укладання та затвердження угоди для них є: для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, а для обвинуваченого також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому при укладенні угоди роз`яснені правила ст.ст.394,424,473,474,476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності заст.389? КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК Українита роз`ясненьпостанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідност.12 КК Україниє злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом підгрупи А, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно дост. 66 КК Українипом`якшують покарання - є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно дост. 67 КК Україниобтяжують покарання - судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку можливе без його ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Суд вважає, що підстави для застосування положень ст. ст. 69, 69? КК України відсутні. Оскільки вчинений ОСОБА_3 злочин належить до категорії корупційних, тому відповідно до положень ч. 1 ст.75 КК України звільнення відвідбування покаранняз випробуванням не можливе.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 475 КПК України, якщо судпереконається,що угодаможе бутизатверджена,він ухвалюєвирок,яким затверджуєугоду іпризначає узгодженусторонами мірупокарання. Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбаченихчастиною третьоюцієї статті.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості від 29 лютого 2020 року повністю відповідає вимогамч.ч. 2, 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, та може бути затверджена судом, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 29 лютого 2020 року у цьому кримінальному провадженні відповідають вимогамКПК УкраїнитаКК України, тому суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 лютого 2020 року.

При вирішенні долі речових доказів суд враховує положення ч. 9 ст.100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про залишення речових доказів в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Згідно ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року було накладено арешт на документи, які належать КНП «Солонянський ЦПМСД» (а.с.43-49).

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 28 грудня 2019 року в даному кримінальному провадженні документи, які були арештовані та вилучені під час проведення обшуку визнані речовими доказами.

Суд вважає за необхідне на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно наданої суду довідки про витрати на проведення експертизи №19/104-10/10/3-32 від 26 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №12019040570000714, такі витрати склали 5024 гривні 32 копійки, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, які були застосовані під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року, суд керується положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, згідно якої суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації. Тому застосований в даному кримінальному провадженні захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту документів повинен бути скасований.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,468,472-475КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 лютого 2020 року між начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , з іншого боку.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 лютого 2020 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактичного виконання.

Речові докази: папка з підшивкою документів «Накази 2019 рік» на 225 арк.;

папка з підшивкою документів «Фінансовий звіт 1 півріччя» на 41 арк.;

папка з підшивкою документів «Фінансовий звіт 1 квартал 2019» на 64 арк.;

папка з підшивкою документів «Податкові звіти 2019» на 68 арк.;

папка з підшивкою документів «Фінансовий звіт 9 місяців» на 51 арк.;

відомості виплати заробітної плати за грудень 2019 року без дати на 1 арк.;

відомості виплати заробітної плати за грудень 2019 року без дати на 1 арк.;

відомості виплати заробітної плати за грудень 2019 року без дати на 1 арк.;

папка з меморіальними ордерами № 5, табелями обліку робочого часу, відомостями про нарахування заробітної плати КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради» за січень на 124 арк.;

папка з меморіальними ордерами № 5, табелями обліку робочого часу, відомостями про нарахування заробітної плати КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради» за лютий 2019 року на 138 арк.;

папка з меморіальними ордерами № 5, табелями обліку робочого часу, відомостями про нарахування заробітної плати КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради» за березень 2019 року на 132 арк.;

папка з меморіальними ордерами № 5, табелями обліку робочого часу, відомостями про нарахування заробітної плати КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради» за квітень 2019 року на 184 арк.;

папка з меморіальними ордерами № 5, табелями обліку робочого часу, відомостями про нарахування заробітної плати КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради» за травень 2019 року на 125 арк.;

папка з меморіальними ордерами № 5, табелями обліку робочого часу, відомостями про нарахування заробітної плати КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради» за червень 2019 року на 148 арк.;

папка з меморіальними ордерами № 5, табелями обліку робочого часу, відомостями про нарахування заробітної плати КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради» за липень 2019 року на 165 арк.;

папка з меморіальними ордерами № 5, табелями обліку робочого часу, відомостями про нарахування заробітної плати КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради» за серпень 2019 року на 135 арк.;

папка з меморіальними ордерами № 5, табелями обліку робочого часу, відомостями про нарахування заробітної плати КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради» за вересень 2019 року на 128 арк.;

папка з меморіальними ордерами № 5, табелями обліку робочого часу, відомостями про нарахування заробітної плати КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради» за жовтень 2019 року на 129 арк.;

папка з меморіальними ордерами № 5, табелями обліку робочого часу, відомостями про нарахування заробітної плати КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради» за листопад 2019 року на 99 арк.;

папка з підшивкою документів «Накази з кадрових питань за 2019 рік» на 103 арк.;

папка з підшивкою документів «Заяви на прийняття, на звільнення з роботи розпочато 01 січня 2018 року, закінчено 31 грудня 2019 року» на 44 арк.;

наказ №5-ОС «Про прийняття на роботу ОСОБА_7 на посаду завідувача господарством КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради» з 01 лютого 2019 року;

наказ №67-СО «Про звільнення ОСОБА_7 з посади завідувача господарством КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради» з 21 листопада 2019 року;

особова картка на працівника на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;

направлення на медичний огляд ОСОБА_7 на 1 арк. без дати;

банківська карта № НОМЕР_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження №12019040570000714 протягом всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) гривні 32 копійки документально підтверджені витрати на залучення експерта в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на документи згідно ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року - скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а саме - запобіжний захід до набрання вироком законної силине застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбаченихстаттею 394цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченому, його захиснику.

Головуючий: суддя ОСОБА_1