Ухвала

від 04.03.2020 по справі 1-32/11

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-32/11

Провадження № 1/282/11

УХВАЛА

04 березня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу касаційної скарги, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, в якому просить поновити йому строк на подачу касаційної скарги. В обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що через незнання законів України, він не знав, що має право на оскарження вироку суду в касаційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

23.05.2011 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, п.п. 1,4 ч.2 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно засудженому ОСОБА_2 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Копію даного вироку засуджений отримав 23.05.2011 року, про що свідчить розписка.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.08.2011 року апеляцію засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2011 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Згідно розпорядження, вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2011 року набрав законної сили 23.08.2011 року.

27.09.2012 року засудженим ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.01.2013 року вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.08.2011 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Тобто, строк на подачу засудженим ОСОБА_2 касаційної скарги сплив.

Однак, у випадках і в порядку, передбаченому ст.353 КПК України 1960 року, строк на подачу касаційної скарги може бути відновлений. Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження розглядається виключно судом, який розглядав справу.

Право на оскарження судового рішення, відповідно п.8 ч.3 ст.129 Конституції України є конституційною гарантією, фундаментальним принципом правосуддя і загальною засадою судочинства.

Разом з цим вказане право не є абсолютним і може бути обмежено законом або ж рішенням суду.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження "остаточного судового рішення" є порушенням принципу юридичної визначеності, про що вказує як судова практика Верховного суду України так і судова практика Європейського суду з прав людини.

Тобто, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У кожному випадку суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у вказаний принцип.

В той же час, строк на касаційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести особа, яка заявила таке клопотання.

Суд виходить з того, що про поважність причин пропуску процесуального строку може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані.

Разом з тим, матеріали справи містять данні про те, що засуджений був повідомлений про рух справи, мав захисника за призначенням, та в повній мірі реалізував свої права на доступ до правосуддя, адже вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2011 року та ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.08.2011 року були переглянуті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу засудженого залишено без задоволення.

Отже, суддею не встановлено підстав для поновлення строку ОСОБА_2 на подачу касаційної скарги, тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України (1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 подану касаційну скаргу з документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1