Ухвала

від 26.02.2020 по справі 752/15836/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15836/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», -

установив:

22 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання (клопотання) начальника Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якому ставиться питання про приведення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року відносно ОСОБА_6 у відповідність з діючим законодавством.

В поданні зазначено про те, що 06 лютого 2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва була затверджена угода про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 205 КК України, відповідно до якої призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

На виконання до органу пробації даний вирок надійшов 18 березня 2019 року і в той самий день прийнятий до виконання.

18 вересня 2019 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» № 101-ХІ від 18.09 2019 року, яким ст..205 виключена з Кримінального кодексу України.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із поданням про приведення вироку суду у відповідність з діючим законодавством.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду.

Інспектор ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, судові повістки, направлені за вказаною у поданні адресою, повернулись з поштового відділення із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної вст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.

У відповідності до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Згідно з ч. 1ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частиною 4 ст.539, та статтями318-380 КПК Українивстановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.

Проте, враховуючи розумні строки розгляду матеріалів, у відсутність засудженого ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою у розгляді подання, який має право захищатись передбаченими законом засобами, а судові повістки, направлені за вказаною у поданні адресою, повернулись з поштового відділення із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання», суд не може ухвалити рішення про вирішення питання про звільнення від покарання на підставіЗакону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України, щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 року № 101-ІХОСОБА_1 , тому, що це не передбачене діючимКПК Україниі Конвенцією, та має наслідки грубого порушення законних прав засудженого, загальних засад кримінального провадження, передбаченихстаттею 7 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання. На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 372, 392, 393, 395, 532, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання начальнику Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 у відповідність з діючим законодавством - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя