Ухвала

від 19.03.2020 по справі 910/22198/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"19" березня 2020 р. Справа№ 910/22198/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

при секретарі Островерха В.Л.

за участю представників

від позивача: Лотиш А.М. адвокат, Мазепа В.В. - директор

від відповідача: не з`явились

від третьої особи: не з`явились

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан -Оптіма" про роз`яснення ухвал Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 та від 28.01.2020

у справі № 910/22198/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБ-М"

2. Акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"

про визнання недійсним договору іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Чорногуза М.Г., Агрикової О.В.) від 27.12.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ-КІБІС" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-КІБІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-КІБІС" надати Північному апеляційному господарському суду через канцелярію суду до 10.01.2020 правове та документальне обґрунтування наявності правового зв`язку між сторонами у справі та скаржником, порушення його прав оскаржуваним рішенням суду, станом на час прийняття оскаржуваного рішення; апеляційну скаргу призначено до розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020, для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/22198/17 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Чорногуза М.Г. та у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Агрикової О.В. сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Кравчука Г.А., Скрипки І.М.) від 28.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-КІБІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі, визначеному протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020; розгляд апеляційної скарги призначено на 20.02.2020.

12.02.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" надійшло клопотання про роз`яснення ухвал Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 та від 28.01.2020, в якій заявник просить надати роз`яснення вищевказаних судових рішень в частині наявності необхідних правових підстав для винесення даних ухвал.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-КІБІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Кравчука Г.А. сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Скрипка І.М.

20.02.2020 вищевказаною колегією суддів подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-КІБІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17, з огляду на те, що спір у даній справі є спором з корпоративних відносин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 задоволено заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів Скрипки І.М., Козир Т.П. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-КІБІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17. Матеріали справи № 910/22198/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-КІБІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 910/22198/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-КІБІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 прийнято до провадження колегією суддів відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020. Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 та від 28.01.2020 у справі № 910/22198/17 до провадження, розгляд справи призначено на 10.03.2020.

10.03.2020 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" про роз`яснення ухвал Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 та від 28.01.2020 судом апеляційної інстанції не відбувся через перебування на лікарняному головуючого судді Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 після виходу з лікарняного головуючого судді Владимиренко С.В. (з 02.03.2020 по 11.03.2020) розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" про роз`яснення ухвал Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 та від 28.01.2020 у справі № 910/22198/17 призначено на 19.03.2020.

19.03.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ТОВ "Каштан-Оптіма" про відкладення розгляду справи № 910/22198/17. Клопотання обґрунтовано тим, що на всій території України встановлено карантин з 12 березня до 03 квітня 2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" та згідно листа Ради Суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20 на період з 16.03.2020 по 03.04.2020 встановлено особливий режим судів і роз`яснено про можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами. На підставі викладеного просить відкласти розгляд справи. Аналогічного змісту подано клопотання ТОВ "СТ-КІБІС". Зазначені клопотання про відкладення розгляду клопотання ТОВ "Каштан-Оптіма" про роз`яснення ухвал апеляційного суду відхилені колегією суддів, оскільки згідно ст. 245 Господарського кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Представники позивача в судове засідання з`явилися клопотання про роз`яснення ухвал підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан -Оптіма" про роз`яснення ухвал Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 та від 28.01.2020 апеляційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволені, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлена відповідачем вимога про роз`яснення ухвал Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 та від 28.01.2020 в частині наявності необхідних правових підстав для винесення даних ухвал не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судових актів, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків. Фактично вимоги заявника зводяться до необхідності роз`яснення йому норм процесуального права та мотивів прийняття вказаних ухвал суду апеляційної інстанції, що є недопустимим у розумінні положень статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню. Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 та від 28.01.2020 про відкриття апеляційного провадження та прийняття до провадження, щодо яких заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено ст. 245 Господарського процесуального кодексу України . Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.11.2019 у справі № 908/1137/19.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення ухвал Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 та від 28.01.2020 у справі № 910/22198/17 та відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" про роз`яснення судових рішень.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 2102 грн.

Таким чином, при зверненні із заявою про роз`яснення судових ухвал від 27.12.2019 та від 28.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан -Оптіма" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 2.102 грн ( 2.102 грн х 0,5) х 2 ухвали = 2.102 грн.

Однак, заявником до клопотання про роз`яснення судових ухвал не додано до документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Якщо Господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви встановлено факт не подання доказів оплати належної суми судового збору, суд має стягнути з заявника належну суму судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути із заявника в дохід Державного бюджету України судовий збір, що підлягає сплаті за подачу заяви про роз`яснення судового рішення у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи перебування головуючого судді-доповідача Владимиренко С.В. на лікарняному з 02.03.2020 по 11.03.2020 постанова у даній справі прийнята 19.03.2020 тобто в розумні строки у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Каштан-Оптіма у задоволенні клопотання про роз`яснення ухвал Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 та від 28.01.2020 у справі № 910/22198/17.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Каштан-Оптіма (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123, код ЄДРПОУ 32384930) в дохід Державного бюджету України 2.102 (дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп. судового збору за подачу заяви про роз`яснення судових рішень.

3. Видачу наказу на виконання даної ухвали доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 910/22198/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова