Ухвала

від 20.03.2020 по справі б-39/64-10

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2020 р. Справа № Б-39/64-10

Східний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого су

дді

(доповідача): Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№839 Х/3 Х) Ліквідатора ФОП Колядинського Андрія Олеговича, м. Харків - арбітражного керуючого Сорокіна М.І. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року (повний текст складено та підписано 19.02.2020 року) у справі за заявою лівідатора (вх.№22585/17 від 12.07.2017) про у справі: за заявою: до про№Б-39/64-10 (суддя Усатий В.О.) витребування майна з чужого незаконного володіння та про накладення заборони вчинення реєстраційних дій з урахуванням уточнень і заяви ФОП Колядинського А.О. (вх. №27566 від 29.07.2017) про припинення провадження з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння №Б-39/64-10 ФОП Колядинського Андрія Олеговича, м. Харків ФОП Колядинського Андрія Олеговича, м. Харків визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.07.2010 визнано ФОП Колядинського А.О. банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чернишова Б.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2011 звільнено арбітражного керуючого Чернишова Б.С. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Колядинського А.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ніколенка М.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2012 усунуто ліквідатора Ніколенка М.О. від виконання обов`язків ліквідатора у справі та призначено ліквідатором ФОП Колядинського А.О. арбітражного керуючого Петрова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2013 усунуто ліквідатора Петрова О.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора у справі та призначено ліквідатором ФОП Колядинського А.О. арбітражного керуючого Онищенка К.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2014 усунуто ліквідатора Онищенко К.С. від виконання обов`язків ліквідатора та призначено ліквідатором ФОП Колядинського А.О. арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

12.07.2017 до суду надійшла заява ліквідатора (вх.№22585/17 від 12.07.2017) про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій ліквідатор просив: прийняти заяву до розгляду; визнати за Колядинським А.О. право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №26-1-:-26-4, заг. площею 99,5 кв.м в літ. "А-5", розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_7 нежитлові приміщення 1-го поверху № 26-1-:-26-4, заг. площею 99,5 кв.м в літ. "А-5", розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за Колядинським А.О. право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1-:-4-7, 4-7а, 4-8, загальною площею 153,2 кв.м в літ. "А-16", розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; витребувати у ОСОБА_4 нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-1-:-4-7, 4-7а, 4-8, загальною площею 153,2 кв.м в літ. "А-16", розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за Колядинським А.О. право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-1-:-2-3, загальною площею 120,5 кв.м в літ. "А-4", розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; витребувати у ОСОБА_5 нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-1-:-2-3, загальною площею 120,5 кв.м в літ. "А-4", розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати за Колядинським А.О. право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1а, 2а, 4а, 5а, 21а, XIV, загальною площею 41,0 кв.м в літ. "А-1", розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; витребувати у ОСОБА_6 нежитлові приміщення 1-го поверху №1а, 2а, 4а, 5а, 21а, XIV, загальною площею 41,0 кв.м. в літ. "А-1", розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати за Колядинським А.О. право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 7а, 8, 8а, 12, 15, 20, 21, XXVII загальною площею 352,5 кв.м в літ. "А-1", розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;

Ухвалою суду від 17.07.2017 заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння призначено до розгляду; залучено ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ "Форрест ЛТД" та ТОВ "Приватофис" до участі у справі в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння.

31.07.2017 до суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 24469 від 31.07.2017) про накладення заборони вчинення реєстраційних дій стосовно спірного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 01.08.2017 заяву ліквідатора про накладання заборони вчинення реєстраційних дій було призначено до розгляду; залучено ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ "Приватофис" та ТОВ "Форрест ЛТД" до участі у справі в межах розгляду заяви ліквідатора про накладання заборони вчинення реєстраційних дій.

Також, 29.08.2017 до суду від банкрута надійшла заява (вх. № 27566 від 29.08.2017) про припинення провадження з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду, яку було призначено судом до розгляду.

01.09.2017 до суду від ліквідатора надійшли уточнення (вх. №28070 від 01.09.2017) до заяви про накладання заборони, в якій він просить суд заборонити відчуження наступного нерухомого майна, що входить ліквідаційної маси боржника-банкрута ФОП Колядинського А.О.:

- нежитлові приміщення 1-го поверху №26-1-26-4, в літ. А-5, заг. площею 99 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстроване за ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1-:-4-7, 4-7а, 4-8, в літ. А-16, заг. площею 153,2кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстроване за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- нежитлові приміщення 1-го поверху №2-1-:-2-3, в літ. А-4, заг. площею 120,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що зареєстроване за ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

- нежитлові приміщення 1-го поверху №1а, 2а,4а, 5 а, 2 la,XIV, в літ. А-1, за площею 41,0кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , що зареєстроване за ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 );

- нежитлові приміщення 1-го поверху №7а, 8,8а,12, 15, 20, 21,XXVII, в літ. А-1, за плещеш 352,5кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_5, що зареєстроване за ТОВ "Форрест ЛТД" (код ЄДРПОУ37740235);

- нежитлові приміщення підвалу № IX, X, XI, ХІХа, 3, 5, 10, площею 279,2 кв.м., №ХШ,ХШа, площею 23,6 кв.м., антресолі №1, 1а площею 19,7 кв.м. загальною площею 322,5 кв.м., в літ. А-14, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , що зареєстроване за ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 );

- нежитлові приміщення першого поверху № 15а, 15б, 15в, 15г, ХХІХ в прибудові літ.А-1 до житлового будинку літ А-14 загальною площею 291,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , що зареєстроване за ТОВ "Приватофіс" (код 33546549).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року (повний текст складено та підписано 19.02.2020 року) заяву боржника (вх. 3794 від 13.02.2020) про залишення без розгляду клопотання боржника (вх. 5835 від 06.03.2019) про накладення заборон на вчинення будь - яких дій щодо нерухомого майна банкрута задоволено.

Клопотання боржника (вх. 5835 від 06.03.2019) про накладення заборон на вчинення будь-яких дій щодо нерухомого майна банкрута у справі Б-39/64-10 залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року, арбітражний керуючий Сорокін М.І. звернувся з апеляційною скаргою б/н від 05.03.2020 року (з додатками), в якій просить визнати поважними та поновити ліквідатору ФОП Колядинського А.О. арбітражному керуючому Сорокіну М.І. строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року по справі № Б-39/64-10, якою відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ФОП Колядинського А.О. арбітражного керуючого Сорокіна М.І. про витребування майна з чужого незаконного володіння та про накладення заборони вчинення реєстраційних дій з урахуванням уточнень. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ліквідатора ФОП Колядинського А.О. арбітражного керуючого Сорокіна М.І. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року по справі № Б-39/64-10, якою відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ФОП Колядинського А.О. арбітражного керуючого Сорокіна М.І. про витребування майна з чужого незаконного володіння та про накладення заборони вчинення реєстраційних дій з урахуванням уточнень. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року по справі № Б-39/64-10, якою відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора про витребування мана з чужого незаконного володіння та про накладення заборони вчинення реєстраційних дій з урахуванням уточнень, та направити справу № Б-39/64- 10 для продовження розгляду заяви ліквідатора ФОП Колядинського А.О. арбітражного керуючого Сорокіна М.І. про витребування майна з чужого незаконного володіння та про накладення заборони вчинення реєстраційних дій з урахуванням уточнень до господарського суду Харківської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 року сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з тим, якщо ліквідатором позивача (банкрута) заявлено вимоги про повернення майна банкрута у ліквідаційну масу в межах справи про банкрутство позивача, це зумовлює обов`язок судів здійснювати розрахунок судового збору за ставкою, визначеною підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяв у майнових спорах, стороною яких є боржник.

Аналогічний висновок викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 24.01.2019 у справі № 915/441/18.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

За приписами ст. 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що заява (вх.№22585/17 від 12.07.2017) про витребування майна з чужого незаконного володіння подана до суду - 12.07.2017.

Таким чином, при поданні заяви арбітражний керуючий Сорокін М.І. повинен був сплатити судовий збір у сумі 3200,00 грн. (1 600,00 грн.х2). Згідно Статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 у справі №Б-39/64-10 становить 4800,00 грн.

Однак до апеляційної скарги Арбітражний керуючий Сорокін М.І. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року у справі №Б-39/64-10 додано квітанцію №12 від 036.03.2020, яке свідчить про сплату скаржником судового збору в сумі 2102,00 грн., що є меншим ніж встановлено діючим законодавством.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи з описом вкладення та відсутній документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 22.12.2011, чинного з 19.01.2013) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (чинного з 21.10.2019) сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

При цьому, суддя-доповідач зауважує, що зазначений Законом про банкрутство перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Так, сторонами та учасниками у даній справі є :

Кредитори:

ФОП Шевяков Д.В. - АДРЕСА_6 ;

ФОП Кутовий Р.П. - АДРЕСА_21;

ТOB "Фінансова компанія "Поліс" - 01004, м. Київ, вул. Шовковична,42-44,офіс 13-В;

ПАТ "Укрсоцбанк" - вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150 (61002, м. Харків, вул. Гоголя, 10);

ПАТ "Банк Форум" - 02100, м. Харків, вул. Верховної Ради, буд. 7 (61002, м. Харків, вул. Лермонтова, 15);

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" - 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, I, 8 (03058, м. Київ, вул. Борщагівська,204, корп. оф.22);

Учасники:

ОСОБА_10 - АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_11 - АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_12 - АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_13 - АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_14 - АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_15 - АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_16 - АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_17 - АДРЕСА_14 ;

Боржник : ФОП Колядинський Андрій Олегович - АДРЕСА_15 ;

Арбітражний керуючий:

Сорокін Михайло Іванович - АДРЕСА_22 (61000, м. Харків, вул. Гагаріна, 181, офіс 32);

Особи, яких було залучено при розгляді справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФІС" - узвіз Крутогірний. 14, м. Дніпро, 49044;

ОСОБА_4 - АДРЕСА_16 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форрест ЛТД" - вул. Волинська, буд.48/50, м. Київ, 03151;

ОСОБА_7 - АДРЕСА_17 ;

ОСОБА_5 - АДРЕСА_18 ;

ОСОБА_6 - АДРЕСА_19 ;

ОСОБА_18 - АДРЕСА_20 ;

Товарна біржа "Правопорядок" - вул. Новгородська, буд. 3, 61145

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику необхідно надати суду докази направлення апеляційної скарги з додатками до неї всім учасникам справи листом з описом вкладення та документами, що підтверджують надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017р., суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Щодо клопотання Арбітражного керуючого Сорокіна М.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, п. 2 ч. 3, п.3 ч.3 ст. 258, 259, ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вих. №839 Х/3) б/н від 05.03.2020 р. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 (повний текст складено та підписано 19.02.2020 року) у справі №Б-39/64-10 (про відмову у задоволенні заяви ліквідатора боржника (вх.. №22585/17 від 12.07.2017) про витребування майна з чужого незаконного володіння та про накладення заборони вчення реєстраційних дій з урахуванням уточнень) залишити без руху.

Зобов`язати арбітражного керуючого Сорокіна М.І. усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2698,00 грн.

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги (вих. №839 Х/3) б/н від 05.03.2020 р. на адресу всіх учасників справи з документами, що підтверджують надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо) у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота