Ухвала

від 20.03.2020 по справі 914/1612/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2020 р. Справа № 914/1612/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

заяви Дрогобицького меблевого підприємства Карпати Українського товариства глухих, Львівська обл., м.Дрогобич

про розстрочення виконання судового рішення

у справі №914/1612/19

за позовом Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, Львівська обл., м.Дрогобич

до відповідача Дрогобицького меблевого підприємства Карпати Українського товариства глухих, Львівська обл., м.Дрогобич

про стягнення 473434,92 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради до Дрогобицького меблевого підприємства Карпати Українського товариства глухих про стягнення 473434,92 грн.

Рішенням суду від 30.01.2020 р. (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 10.02.2020 р.) закрито провадження у справі в частині стягнення з Дрогобицького меблевого підприємства Карпати Українського товариства глухих на користь Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради 80000 грн основного боргу; позов задоволено частково; стягнено з Дрогобицького меблевого підприємства Карпати Українського товариства глухих на користь Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради 316954,13 грн основного боргу, 30903,78 грн пені, 12161,58 грн 3% річних, 30816,41 грн інфляційних втрат та 7064,54 грн судового збору; в задоволенні решти позову відмовлено.

19.03.2020 р. від Дрогобицького меблевого підприємства Карпати Українського товариства глухих надійшла заява (вх.№794/20) про розстрочення виконання судового рішення у справі №914/1612/19.

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд прийшов до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду у зв`язку з наступним.

Як передбачено ч. ч. 1 та 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина перша статті 170 ГПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.2 цієї ж статті (з врахуванням доповнень, внесених Законом №460-IX від 15.01.2020 р.) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до нього документів має бути опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), подані в оригіналі.

Однак, як вбачається із матеріалів поданої заяви, заявник не представив доказів надіслання (надання) заяви з додатками іншому учаснику справи - КП Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради.

Отже, суд вважає, що позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо долучення до заяви документів, які підтверджують надсилання (надання) іншому учаснику справи її копії.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм ГПК України заяву про розстрочення виконання рішення суду слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дрогобицького меблевого підприємства Карпати Українського товариства глухих про розстрочення виконання судового рішення у справі №914/1612/19 разом з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.