Ухвала

від 20.03.2020 по справі 2-н-132/09

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-132/09

Провадження № 2-с/172/1/20

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20.03.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

19.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 30.07.2009 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ПАТ КРЕДОБАНК заборгованості за кредитним договором в сумі 596513,94 грн., судового збору - 850,00 грн. та витрат на ІТЗ - 44,10 грн. 31.01.2011 року ухвалою суду стягувача у справі № 2-н-132/09 замінено на ТОВ Кредекс Фінанс . 16.10.2019 року ухвалою суду за заявою ТОВ Вердикт Капітал видано дублікат судового наказу № 2-н-132/09. Про існування судового наказу та ухвал суду він дізнався в січні 2020 року. із судовим наказом він не згоден, оскільки сума стягнення, яка зазначена у судовому наказі не відповідає дійсності, так як частина суми відповідно до кредитного договору ним уже була частково виплачена. Він заперечує проти такого розміру заборгованості і вважає, що розрахунок боргу є неправильним, тому в даному випадку існує спір про право. Крім того, в судовому наказі не зазначений період заборгованості, документи надані стягувачем не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості. Судовий наказ він отримав лише 17.01.2020 року, однак у встановлений строк не зміг звернутися до суду із заявою, оскільки він є юридично необізнаною особою, та в силу свого похилого віку не вміє користуватися Інтернетом, є пенсіонером та часто хворіє, в населеному пункті де він проживає немає адвокатів, тому за юридичною допомогою він змушений був їхати до найближчого населеного пункту. При цьому повинен був зібрати гроші на сплату судового збору та послуги адвоката.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, приходить до такого.

Частиною першою статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

10 липня 2009 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ у справі № 2-н-132/09 про стягнення з ОСОБА_1 на корить ВАТ КРЕДОБАНК заборгованості за кредитним договором № 04/07-Ф від 26.01.2007 року у сумі 596513,94 грн., судового збору в сумі 850,00 грн. та витрат на ІТЗ - 44,10 грн. Копіїї судового наказу у визначений законом термін боржник не отримував.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені заявником обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованими, заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області від 10.07.2009 року.

Скасувати судовий наказ від 10 липня 2009 року, виданий у справі 2-н-132/09 про стягнення з ОСОБА_1 на корить ВАТ КРЕДОБАНК заборгованості за кредитним договором № 04/07-Ф від 26.01.2007 року у сумі 596513,94 грн., судового збору - 850,00 грн. та витрат на ІТЗ - 44,10 грн.

Роз`яснити стягувачу , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк