Рішення

від 13.02.2020 по справі 480/4783/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 р. Справа № 480/4783/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - адвоката Талденко О.В.,

представника відповдіача - Савченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терен-2017" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Терен-2017 здійснює оптову торгівлю зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин ( код КВЕД 46.21).

Позивачем було придбано кукурудзу у ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛОТУС згідно договору купівлі-продажу №13/19 від 13 вересня 2019 р. Отримання товару було згідно рахунку-фактури №1835 від 16.09.2019 р. видаткової накладної №1756 від 16.09.2019р., податкова накладна №491 від 16.09.2019 р. кукурудза в кількості 68,38 т та 40,25 т. Доставка товару відбувалася Продавцем за умовами договору. За домовленістю по договору оплата товару проводиться з відстрочкою платежу до 01.12.19 р.

Вподальшому кукурудза була реалізована згідно договору поставки зернових культур № 38-19-07 від 16 вересня 2019 р. ДП УКРСПИРТ . Відвантаження товару було згідно рахунку-фактури №СФ-0000017 від 16.09.2019 р., видаткової накладної №РН-0000007 від 16.09.2019 р., ТТН №857305 від 16.09.2019 р., ТТН №857304 від 16.09.2019 р. податкова накладна №4 від 16.09.2019 р. кукурудза в кількості 68,38 т. Відвантаження товару було згідно рахунку-фактури №СФ-0000018 від 17.09.2019 р., видаткової накладної №РН-0000008 від 17.09.2019 р., ТТН №857307 від 16.09.2019 р., податкова накладна №5 від 17.09.2019 р. кукурудза в кількості 40,25 т. Проведені часткова оплата згідно платіжного доручення №25354 від 08.10.2019 р. в сумі 30000,00 грн., №24471 від 30.09.2019 р. в сумі 50000,00 грн., №25500 від 09.10.2019 р. в сумі 30000,00 грн., №25600 від 10.10.2019 р. в сумі 50000,00 грн., №25849 від 15.10.2019 р. в сумі 30000,00 грн.

Відповідно до умов договору оплата за поставлену продукцію протягом мала відбутися протягом 20 банківських днів.

04.10.2019 року позивачем подано податкову накладну №4 від 16.09.2019 на реєстрацію у відповідності до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, проте відповідно до квитанції реєстрація податковим органом зупинена. 11.10.2019 податковим органом прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

15.10.2019 була подана податкова накладна №5 від 17.09.2019 р. на реєстрацію, проте реєстрація також зупинена, 17.10.2019 податковим органом прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

В обох рішеннях зазначені підстави для відмови: ненадання платником податку копій документів, а саме відсутні розрахункові документи, сертифікат відповідності, довіреність від покупця на отримання товару.

Позивач рішення про відмову у реєстрації податкових накладних вважає протиправними, просить скасувати та зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 та №5 днем подання, оскільки ним були подані всі необхідні документи, а саме по операціях з Укрспиртом були подані дві банківські виписки, оскільки розрахунок мав відбуватися частинами з відстрочкою платежу, а з ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛОТУС відстрочка платежу до 01.12.19 р.; сертифікат відповідності на товар відсутній, оскільки кукурудза не підлягає обов`язковій сертифікації, товар повинен відповідати показникам ДСТУ, довіреність на отримання товару також покупцем не оформлялася, на даний час довіреність не є первинним документом, а в видаткових накладних стоїть печатка покупця замість довіреності.

Крім того, 07.10. 2019 позивачем було подано до податкового органу Таблицю даних платника податку №1 , в якій зазначено види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) товариством, а також коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що придбаваються товариством.

За результатами обробки Таблиці та доданих до неї пояснень Комісією Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було прийнято рішення про неврахування Таблиці та вказано про наявність в органах державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Приймаючи таке рішення відповідачем не було враховано положення пункту 36 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, де вказано про відсутність права комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не враховувати таблиці даних платника податків у разі наявності в органах державної фіскальної служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. Тому позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення комісії ДПС про неврахування в Таблиці даних платника податків від 07.10.2019 №1.

Відповідач, Державна податкової служби України, відзиву на позов не подав, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідач, Головне управління Державної податкової служби у Сумській області, подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення вимог заперечив, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що за результатами розгляду матеріалів, наданих ТОВ ТЕРЕН-2017 до Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній № 4 від 16.09.2019. реєстрацію якої зупинено, комісією ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову у її реєстрації від 11.10.2019 № 1304964/41682824, в зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством .

За результатами розгляду матеріалів, наданих позивачем до Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній № 5 від 17.09.2019, реєстрацію якої зупинено, Комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення від 17.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1308875/41682824, в зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: договорів. довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством . Відсутні розрахункові документи (рах.631.361), відсутні сертифікати відповідності, відсутня довіреність від покупця на отримання товару.

За результатами розгляду матеріалів, наданих позивачем до Таблиці даних платника податку №1 від 07.10.2019, 08.10.2019 прийнято рішення № 1308875/41682824 про не врахування Таблиці даних платника податку в зв`язку з наявністю в органах державної фіскальної служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій (платника внесено до переліку ризикових платників відповідно пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.10.2019 року позивачем подано податкову накладну №4 від 16.09.2019 на реєстрацію у відповідності до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, проте відповідно до квитанції реєстрація податковим органом зупинена. 11.10.2019 податковим органом прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної ( а.с. 37, 40,46).

15.10.2019 була подана податкова накладна №5 від 17.09.2019 р. на реєстрацію, проте реєстрація також зупинена, 17.10.2019 податковим органом прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної ( а.с. 41, 50).

В обох рішеннях зазначені підстави для відмови: ненадання платником податку копій документів, а саме відсутні розрахункові документи, сертифікат відповідності, довіреність від покупця на отримання товару ( а.с. 46,50) .

07.10. 2019 позивачем було подано до податкового органу Таблицю даних платника податку №1 , в якій зазначено види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) товариством, а також коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що придбаваються товариством ( а.с.47).

08.10.2019 податковим органом прийнято рішення № 1308875/41682824 про не врахування Таблиці даних платника податку в зв`язку з наявністю в органах державної фіскальної служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій (платника внесено до переліку ризикових платників відповідно пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків) ( а.с.48).

Рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних та про неврахування Таблиці даних платника податків, суд вважає протиправними з огляду на таке.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової' накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пп. 1 п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Критерії оцінки), затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 №753/30621 (далі Наказ №567) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно квитанцій від 15.10.2019 та від 04.10.19 реєстрація податкових накладних була зупинена, оскільки направлені податкові накладні відповідали ступеням ризиків визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків достатніх для зупинення реєстрації. Разом з тим, контролюючим органом у квитанціях не зазначено конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної, що є порушенням вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1 п. 6 Критеріїв оцінки.

Квитанції містять лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки. Дані обставини свідчать про те, що таке рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018. № 117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 15 Порядку зупинення письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено, що зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної- / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №5 від 17.09.2019 та №4 від 16.09.2019 р. є ненадання платником податку копій документів. В той же час, згідно Квитанцій від 15.10.2019р. та 04.10.2019р. позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання вимог відповідача товариством "ТЕРЕН-2017" були надані письмові пояснення стосовно вчиненої господарської операції, а також пояснення щодо часткової оплати, відсутності сертифікату та довіреності. Однак комісія жодним чином не надала оцінку наданим поясненим, та безпідставно відмовила в реєстрації податкових накладних №5 від 17.09.2019 р. та №4 від 16.09.2019р. Тож такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а належним способом захисту позивача є зобовязання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю ТЕРЕН-2017 податкові накладні №5 від 17.09.2019 р. та № 4 від 16.09.2019р.

Щодо неврахування податковим органом Таблиці даних платника податку №1 від 07.10.2019 року, суд зазначає таке.

Підпунктами 16.1.2, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст.36 ПК України, податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 29-34 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розраунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (надалі - Порядок) платник податку має право подати до ДФС таблицю даних платника податку за встановленою формою згідно з додатком 3. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про врахування або не врахування таблиці даних платника податку, яке протягом операційного дня стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. Пунктом 36 Порядку зазначено про відсутність права комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не враховувати таблиці даних платника податків у разі наявності в органах державної фіскальної служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року, яке, відповідно до ч.1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом. При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії. Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Проте, відповідач приймаючи оскаржуване рішення від 08.10.2019 року про неврахування Таблиці даних платника податків № 1 від 07.10.2019 року обмежився лише загальною оцінкою, зазначивши про наявність в органах ДПС податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій при цьому, не конкретизувавши, що саме стало підставою для прийняття такого рішення та на яку саме інформацію посилається суб`єкт владних повноважень у ньому, відповідно таке рішення не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу належить відшкодувати судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 5763,00грн. (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Терен-2017" ( код ЄДРПОУ 41682824, вул.Миколаївська, 13, м.Лебедин, Сумська область, 42200) до Державної податкової служби України ( код ЄДРПОУ 39292197, Львівська площа,8, м.Київ, 04053), Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 39456414, вул.Іллінська, 13, м.Суми, 40009) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1308875/41682824 від 17.10.2019 та № 1304964/41682824 від 11.10.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Терен-2017" №4 від 16.09.2019 та №5 від 17.10.2019, складеної на покупця ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 08.10.2019 №301775/41682824, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про неврахування Таблиці даних платника податків №1 від 07.10.2019 .

Зобов"язати Державну податкову службу України зареєструватти в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Терен-2017" податкові накладні №4 від 16.09.2019 та №5 від 17.09.2019 на покупця ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терен-2017" 5763,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 24 лютого 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах