Рішення

від 20.03.2020 по справі 560/328/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/328/20

РІШЕННЯ

іменем України

20 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІТБ ГРУП" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ІТБ ГРУП звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.01.2020 №0000185804.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що спірним податковим повідомленням-рішення податковий орган застосував до товариства штраф в розмірі 20% в сумі 12350,76 грн за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання. Вказав, що 15.02.2019 ТОВ ІТБІ ГРУП сплатило єдиний податок відповідно до платіжного доручення №1086. Однак, під час сплати єдиного податку позивач помилково зазначив неправильний рахунок отримувача коштів. Вважає, що помилка під час сплати податкового зобов`язання в строк, визначений статтею 57 Податкового кодексу України, має кваліфікуватись як дія, хоча в помилкова. Тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що під час камеральної перевірки встановив порушення позивачем вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 61753,80 грн. Вказав, якщо платник під час сплати податкового зобов`язання вказав неправильний рахунок одержувача, то сума податку не є сплаченою. Вважає спірне податкове повідомлення-рішення правомірним, просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, з підстав їх необґрунтованості. Зазначив, що нормами Податкового кодексу України та Бюджетного кодексу України не передбачена відповідальність за сплату податків за помилковими реквізитами.

Ухвалою від 20.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, статті 76 Податкового кодексу України контролюючий орган провів камеральну перевірку ТОВ ІТБ ГРУП з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання платника єдиного податку 3 групи.

За результатами перевірки складений акт від 14.11.2019 №1277/22-01-58-04/38979775, яким встановлене порушення ТОВ ІТБ ГРУП пункту 295.3 статті 295 Податкового кодексу України - несвоєчасно сплачене узгоджене зобов`язання по єдиному податку в сумі 61753,80 грн.

На підставі висновків перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 08.01.2020 №0000185804, яким застосував до позивача штраф у розмірі 20% в сумі 12350,76 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладений на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За змістом пункту 295.3 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку 3 групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Таким чином, за несплату платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання у межах граничного строку, визначеного Податковим кодексом України, до такого платника застосовуються штрафні санкції.

Підставою для застосування до позивача штрафу у розмірі 20% в сумі 12350,76 грн слугували висновки відповідача про порушення позивачем сплати узгодженого зобов`язання по єдиному податку в сумі 61753,80 грн на 81 календарний день.

Разом з тим, платіжним доручення від 15.02.2019 №1086 ТОВ ІТБ ГРУП сплатило 61770,29 грн єдиного податку з юридичних осіб за 4 квартал на рахунок Славутської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області замість Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

За таких обставин, з метою направлення коштів до Головного управління ДФС у Хмельницькій області ТОВ ІТБ ГРУП звернулось до начальника Ізяславського відділення ДФС у Хмельницькій області з листом від 19.03.2019 №19-03 ТОВ про повернення сплачених коштів по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 61770,29 грн, сплачених відповідно до платіжного доручення від 15.02.2019 №1086.

Суд вважає, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету у строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 та пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова.

Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що у строк, передбачений пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків не вчиняв дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету.

Оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, тому помилкове визначення рахунку податкового органу у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов`язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання у визначений вказаною нормою Податкового кодексу України строк, а відтак і для застосування на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України штрафних (фінансових) санкцій.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постановах від 29.01.2020 у справі №824/2467/15-а, від 18.10.2019 у справі №824/2467/15-а, від 28.05.2019 у справі №826/24675/15.

Оскільки помилкове перерахування позивачем на неналежний рахунок податкового органу не вплинуло на виконання обов`язку платника зі сплати податку, тому підстави для застосування штрафу в порядку пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України відсутні.

Враховуючи викладене, спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним. Тому позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.01.2020 №0000185804 слід задовольнити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкову повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 08.01.2020 №0000185804.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю ІТБ ГРУП 2102,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТБ ГРУП" (вул. Бандери, 33/2А, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 38979775) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Головуючий суддя О.Л. Польовий