УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2020 року справа № 580/918/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ АТП-БУДІНВЕСТ до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ АТП-БУДІНВЕСТ (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 56/23-00-12-0127 від 26.02.2019 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ АТП-БУДІНВЕСТ , винесене ГУ ДФС у Черкаській області.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, позивачем зазначено, що спірне рішення позивачем отримано13.11.2019р. поштою за письмовим запитом. Листом №6220/23-00-04-0115 від 11.11.2019р. відповідач повідомив, що оскаржуване рішення було направлено позивачу 27.02.2019р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте не було отримано позивачем. Причини невручення позивачу не відомі, та звернув увагу, що про зміст оскаржуваного рішення позивач дізнався 13.11.2019р.
Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до п. 42.2 ст. 42 Податкового Кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк встановлений КАС України та не дотримано при зверненні з даним позовом вимог ч. 6 ст. 161 КАС України - не подано заяву про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, позивачем, при обгрунтуванні звернення із даним позовом до суду в межах строків КАС України, не додано до суду доказів, на які позивач посилається при такому обгрунтуванні, а саме: доказів направлення оскаржуваного рішення 27.02.2019р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який містить відмітку про невручення.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВ АТП-БУДІНВЕСТ до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:
- доказів направлення оскаржуваного рішення - 27.02.2019р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який містить відмітку про невручення адресату.
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Білоноженко
Суд | Черкаський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.03.2020 |
Оприлюднено | 23.03.2020 |
Номер документу | 88329913 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Черкаський окружний адміністративний суд
М.А. Білоноженко
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні