Ухвала
від 20.03.2020 по справі 936/737/19
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 936/737/19

Провадження № 22-ц/4806/1244/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування рішення Гукливської сільської ради, визнання недійсними: державної реєстрації земельної ділянки; Державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду від 20 січня 2020 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Також до апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись при цьому на те, що сплата судового збору покладе значний тягар на сімейний бюджет апелянта.

Відповідно до ст. 8 ЗУ Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження свого скрутного матеріального чи фінансового стану, а тому в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору слід відмовити.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить (3073,60х150%) =4610,40 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA728999980313141206080007002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 20 січня 2020 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.03.2020
Оприлюднено23.03.2020
Номер документу88348725
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —936/737/19

Ухвала від 02.11.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 02.04.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 25.03.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 20.03.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Рішення від 20.01.2020

Цивільне

Воловецький районний суд Закарпатської області

Софілканич О. А.

Рішення від 20.01.2020

Цивільне

Воловецький районний суд Закарпатської області

Софілканич О. А.

Ухвала від 09.12.2019

Цивільне

Воловецький районний суд Закарпатської області

Софілканич О. А.

Ухвала від 09.12.2019

Цивільне

Воловецький районний суд Закарпатської області

Софілканич О. А.

Ухвала від 09.12.2019

Цивільне

Воловецький районний суд Закарпатської області

Софілканич О. А.

Ухвала від 21.10.2019

Цивільне

Воловецький районний суд Закарпатської області

Вотьканич В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні