Ухвала

від 23.03.2020 по справі 140/3056/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3056/19 пров. № А/857/1779/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я. суддів -Довгополова О. М. Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТАНДАРТ" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТАНДАРТ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТАНДАРТ" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТАНДАРТ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

19 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Волинського окружного адміністративного суду.

Доводи клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявник обґрунтовує тим, що заявник не має можливості прибути в судове засідання в приміщення суду апеляційної інстанції через карантинні заходи в Україні.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

У зв`язку з встановленням особливого режиму роботи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, 11 березня 2020 року Рада суддів України рекомендувала утриматись від участі у судових засіданнях.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення або відзив на апеляційну скаргу.

Відтак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №140/3056/19 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов В. В. Святецький