Ухвала

від 23.03.2020 по справі 904/4579/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.03.2020 Справа № 904/4579/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 у справі №904/4579/19

за позовом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, смт.Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат", смт.Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення збитків в розмірі 106287 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 у справі №904/4579/19 (суддя Новікова Р.Г.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ПрАТ "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 у справі №904/4579/19.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та розглянути справу за участю сторін.

3. Витребувати у Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію наступних документів:

- Копію проекту Генерального плану смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області розробленого ТОВ "Інститут Ефективних Технологій-Сателіт" (код ЄДРПОУ - 40285214) з усіма додатками.

- Копію Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області виготовленого ПП "АРТАР ПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ - 20281604) з експлікацією земель в існуючих та проектних межах адміністративно-територіальної одиниці.

4. Витребувати у Приватного підприємства "АРТАР ПРОЕКТ"(код ЄДРПОУ - 20281604, адреса: 53800, Дніпропетровська обл., м. Апостолове, вул. Кільцева, 27а) належним чином засвідчену копію Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області виготовленого ПП "АРТАР ПРОЕКТ" з експлікацією земель в існуючих та проектних межах адміністративно-територіальної одиниці.

5. Витребувати у ТОВ "Інститут Ефективних Технологій-Сателіт" (код ЄДРПОУ - 40285214, адреса: 69041, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65, кв. 55) належним чином засвідчену копію Генерального плану смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області розробленого ТОВ "Інститут Ефективних Технологій-Сателіт" з усіма додатками.

6. Змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 у справі №904/4579/19 в частині підстав відмови від позову, відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав відсутності в діях (бездіяльності) відповідача складу правопорушення (відсутня об`єктивна сторона), оскільки відповідачем було здійснено реконструкцію об`єкту, який знаходиться за межами населеного пункту смт. Дніпровське, що виключає обов`язок забудовника сплачувати пайовий внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, а резолютивну частину - залишити без змін.

7. Судові витрати покласти на Дніпровську селищну раду Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вмотивовано тим, що повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 у справі №904/4579/19 складено 10.02.2020, на адресу відповідача копію вказаного рішення надійшла 17.02.2020, отже у відповідності до п.1 ч.2 ст.256 ГПК України, останнім днем для подання апеляційної скарги є 10.03.2020.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено місцевим господарським судом у судовому засіданні 29.01.2020, повний текст рішення складено 10.02.2020, відправлено всім учасникам справи 12.02.2020, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша рішення. В матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення 4930011164511 на підтвердження отримання рішення відповідачем саме 17.02.2020. Апеляційну скаргу подано до Господарського суду Дніпропетровської області 10.03.2020 (підтверджується відповідним штампом суду на першому аркуші апеляційної скарги), тобто в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання ПрАТ "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 у справі №904/4579/19 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами частини першої, частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини шостої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що справа №904/4579/19 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, предметом позову є стягнення грошової суми 106287,12 грн., розмір якої є значно меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення та відхиляє заявлене клопотання апелянта про розгляд справи за участю сторін.

Розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 у справі №904/4579/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 у справі №904/4579/19.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу) - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Запропонувати Дніпровській селищній раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області викласти у відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" свої міркування щодо заявлених відповідачем клопотань у пунктах 3, 4, 5 прохальної частини означеної апеляційної скарги.

7. Відкласти вирішення заявлених ПрАТ "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" клопотань у пунктах 3, 4, 5 прохальної частини апеляційної скарги до надходження до суду апеляційної інстанції відзиву Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна