Постанова

від 23.03.2020 по справі 908/2767/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 Справа № 908/2767/19

м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Орєшкіної Е.В., Чус О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестоптим" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019 у справі № 908/2767/19 (суддя Науменко А.О., повне рішення складено 09.12.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестоптим", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про стягнення 20 408 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019 у справі №908/2767/19 Товариству з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інвестоптим" відмовлено в задоволенні позову про стягнення з Комунального підприємства (далі - КП) "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради 20 408 грн. 81 коп. коштів на відшкодування майнової шкоди;

- ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено фактів вчинення відповідачем цивільного правопорушення, на підставі якого заявлено вимоги про стягнення шкоди, завдання позивачу шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між понесеними позивачем витратами та діями відповідача;

- не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ "Інвестоптим" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати це рішення, ухвалити нове рішення та стягнути з КП "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради вказану вище суму коштів на відшкодування майнової шкоди;

- у поданій скарзі товариство не погоджується з висновками господарського суду відносно ненадання доказів на підтвердження належності йому кабельної лінії, оскільки вважає, що дана обставина підтверджується листом-погодженням проектної документації Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Запоріжжяобленерго", планом прокладення кабелю КЛ-6кВ та схемою електропостачання та обліку; одночасно товариством зазначено, що висновки господарського суду про непідтвердження будь-якими доказами причинно-наслідкового зв`язку між виконанням робіт відповідачем та пошкодженням кабелю зроблені при неповному з`ясуванні обставин, оскільки розташування кабельної лінії під землею на глибині двох метрів у металевій трубі унеможливлює будь-який фізичний вплив ззовні, окрім як під час проведення земельних робіт, а також, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження відсутності своєї вини і не спростував презумпцію вини, встановлену цивільним законодавством в деліктних зобов`язаннях;

- відповідач вважає рішення господарського суду таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення господарського суду без змін, посилаючись на те, що з наданих позивачем доказів неможливо встановити, в якому саме місці відбулось порушення кабельної лінії, на те, що позивачем не надані належні докази на підтвердження належності йому кабельної лінії 6кВ по вулиці Тбіліській, 17 в місті Запоріжжя і факту понесення витрат на ремонт цієї лінії.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим дільничним офіцером поліції Вознесенівського відділення поліції (далі - ВП) Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Запорізькій області складено доповідну записку, в якій зазначено, що 05.07.2019 до вказаного відділення поліції надійшло повідомлення від громадянина Хілько Антона Сергійовича про пошкодження кабелю електроживлення в готелі "Хортиця" за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 71-А. В ході проведення перевірки з метою встановлення обставин події було здійснено виїзд за вищевказаною адресою. Головний інженер ТОВ "Інвестоптим" повідомив, що 03.07.2019 зникла напруга на вводі фідера 23, який живить трансформаторну підстанцію готелю "Хортиця", розташованого за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 71-А, але причини зникнення напруги на той час встановити не виявилось можливим. 05.07.2019 під час випробування кабельної лінії встановлено місце пошкодження, а саме: біля будинку №17 по вулиці Тбіліській в місті Запоріжжя.

У доповідній записці також зазначено, що пошкодження має механічний характер, відбулося під час ремонтних робіт, які здійснювали працівники КП "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради за вищевказаною адресою.

В листі тимчасово виконуючого обов`язки начальника Вознесенівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області №6475/46/02/02-2019 від 18.07.2019, адресованому головному інженеру ТОВ "Інвестоптим" - Вишняку С., повідомлено, що в ході проведення перевірки його заяви щодо неправомірних дій невідомих осіб на момент прийняття рішення факти порушень вимог чинного законодавства не знайшли свого об`єктивного підтвердження, у зв`язку з чим дана інформація не підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Посилаючись на завдання збитків внаслідок пошкодження кабельної лінії 6 кВ, що належить позивачу, під час проведення відповідачем 03.07.2019 земельних робіт по вулиці Тбіліській, 17 у місті Запоріжжя, ТОВ "Інвестоптим" звернулося з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради коштів на відшкодування майнової шкоди в сумі 20 408 грн. 81 коп..

За розрахунком позивача вказані збитки складаються з понесених ним витрат на позаплановий виклик інженера з технічного аудиту - 623 грн. 14 коп., позачергової технічної перевірки правильності роботи засобу обліку (перевірка приладів обліку еталонним лічильником на місці установки з наступним пломбуванням) - 1 787 грн. 67 коп. та ремонт кабельної лінії - 18 000 грн. 00 коп..

На підтвердження відновлення кабельної лінії 6 кВ за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тбіліська, будинок 17, позивач надав рахунки на оплату позапланового виклику інженера з технічного аудиту і проведення позачергової технічної перевірки правильності роботи засобу обліку (перевірки приладів обліку еталонним лічильником на місці установки з наступним пломбуванням), рахунки-фактури на оплату ремонту кабельної лінії 6 кВ, акти прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до договору від 03.07.2019 №2853, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжні доручення на загальну суму 20 408 грн. 81 коп. (арк.с. 14-24).

За наслідками розгляду позову господарським судом ухвалено оскаржуване рішення.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

За приписами ст. 16 названого Кодексу одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 22 Кодексу унормовано, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), 2) здоходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Отже, збитками є об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ особи, що обмежує його інтереси, як учасника певних відносин і проявляється у витратах, зроблених особою, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних особою доходів, які б вона одержала при умові правомірної поведінки особи.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 1166 Кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування позадоговірної матеріальної шкоди має бути встановлена наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: неправомірні дії чи бездіяльність особи; завдання шкоди, в тому числі її розмір; безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою; вина завдавача шкоди.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому довести факт наявності неправомірних дій відповідача, завдання ним шкоди та безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями відповідача і самою шкодою має позивач, а відсутність вини у його діях, що завдали шкоду, в разі доведеності перших трьох складових, - відповідач.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в постанові від 04.05.2018 у справі №920/691/17.

Щодо досліджуваної справи, то позивачем не надано належних доказів на підтвердження неправомірності дій Муніципальної аварійної служби КП "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради щодо проведення робіт з ремонту мереж водопостачання за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тбіліська, будинок 17.

В матеріалах справи відсутні докази виклику представника Муніципальної аварійної служби з метою огляду місця події, конкретного місця пошкодження кабелю, виявлення причин цього пошкодження та докази складення двостороннього акту за наслідками такого огляду.

Стосовно наявності шкоди, то надані позивачем рахунки, рахунки-фактури, акти і платіжні доручення не містять відомостей про адресу, за якою проводився позаплановий виклик інженера з технічного аудиту, позачергова технічна перевірка правильності роботи засобу обліку та ремонт кабелю, а отже ці документи не є належними доказами понесення витрат позивачем на відновлення кабельної лінії саме за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тбіліська, будинок 17.

Позивачем не представлені калькуляції робіт з ремонту кабельної лінії, про які йдеться в актах №ОУ-0000080, №ОУ-0000081 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.07.2019, договори, на підставі яких виконувалися відповідні роботи.

Таким чином, розмір шкоди позивачем не доведено.

Обов`язковою умовою встановлення причинного зв`язку є беззаперечне встановлення факту виникнення пошкодження кабельної лінії саме внаслідок проведення ремонтних робіт відповідачем. Разом з цим зі змісту доповідної записки старшого дільничного офіцера поліції ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області вбачається, що пошкодження відбулось під час ремонтних робіт, які виконувалися КП "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради, що вказує тільки на одночасність цих обставин, а не на причинно-наслідковий зв`язок.

Проведення вказаного ремонту не є безумовною підставою для покладення на відповідача відповідальності за пошкодження кабелю.

Стосовно наявності вини в діях відповідача, колегія суддів зазначає, що до предмета доказування у цій справі, серед іншого, належатимуть обставини стосовно спростування відповідачем презумпції винного заподіяння шкоди у тому разі, якщо під час розгляду справи будуть встановлені факти, що підтверджують заподіяння матеріальної шкоди володільцю майнових прав. Водночас, у разі невстановлення фактів заподіяння матеріальної шкоди позивачу як суб`єкту майнових прав, дослідження питання щодо спростування відповідачем презумпції винного заподіяння шкоди не входить до предмета доказування у вирішенні такого спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №911/2348/18.

З огляду на викладене рішення господарського суду слід залишити без змін.

Доводи скаржника визнані колегією суддів необґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Оскільки позивачем не представлені належні докази на підтвердження обставин неправомірності дій відповідача, наявності і розміру завданої щкоди та безпосереднього зв`язку між діями відповідачами і самою шкодою, колегія суддів не вважає ці обставини доведеними.

Інші доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним і не впливають на юридичну оцінку обставин справи.

Керуючись статтями 269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019 у справі №908/2767/19 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови з підстав, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України;

- повна постанова складена 23.03.2020

Головуючий суддя І. Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус