Ухвала

від 23.03.2020 по справі 910/17124/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

23.03.2020 м. ДніпроСправа № 910/17124/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошина", м. Дніпро

про стягнення 149 422,64 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошина" заборгованість у розмірі 149 422,64 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06 грудня 2019 року ухвалено передати позовну заяву (б/н від 04.12.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошина" про стягнення заборгованості за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 26 грудня 2019 року позовну заяву передано судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 27.01.2020.

У судовому засіданні 27.01.2020 оголошено перерву на 25.02.2020, з 25.02.2020 на 02.03.2020.

31 січня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошина" до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву мотивований тим, що сторонами в частині правовідносин, що розглядаються у справі, складені дві заявки транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО): №9 від 29.01.2019 та №10 від 29.01.2019. В заявках погоджено наступний перелік послуг: ТЕО з перевезення амобільним та/або залізничним транспортом. Вартість погоджених послуг за кожною заявкою становить 2936 грн. Винагорода експедитора становить 900 грн. за кожною заявкою. Інших послуг за заявками сторони не погоджували.

Заявлені позивачем витрати не є предметом заявок від 29.01.2019, оскільки відповідні витрати відсутні у погодженому переліку послуг і сум, передбачених заявками. Документи на бланках "MIRAMIS TRANSPORTATION LTD" на суму 3240 доларів США, не можуть вважатись належними і допустимими доказами здійснення позивачем витрат. Щодо рахунків і актів ТОВ "Чорноморський рибний порт" від 21.01.2019 позивач зазначає, що заявлені за такими рахунками і актами призначення послуг - "зберігання імпорт навантажений 40" не мають відношення до ТЕО за договором між сторонами та не стосуються справи.

Заявлена до стягнення пеня заперечується відповідачем, оскільки послуги оплачені повністю. Пунктом 5.3.4 договору передбачено сплату пені та штрафу у випадку прострочення платежу за надані позивачем (експедитором) послуги. Відповідач вважає, що до таких послуг заявлені в позові суми не належать, оскільки мають призначення - додаткові витрати.

Так, відповідач зазначає, що не має грошових зобов`язань перед позивачем, надані послуги згідно із заявками від 29.01.2019 оплачені в повному обсязі, а тому відсутні підстави для заявлення до стягнення інфляційних втрат і процентів річних за ст. 625 ЦК України.

11 лютого 2020 року до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Позивач заперечує щодо відхилення відповідачем додаткових витрат експедитора, оскільки вони не були погоджені сторонами у заявках. Так, сума 110 804,10 грн. була сплачена позивачем на користь третіх осіб, виконавців даних послуг, за зберігання та демередж обумовлених заявками контейнерів в інтересах клієнта та на виконання позивачем умов договору. За своєю природою послуги зберігання та демереджу контейнерів не могли бути погоджені сторонами в заявці до початку надання експедитором послуг з транспортно-експедиторського обслуговування, оскільки їх неможливо замовити завчасно і сплачуються вони по факту їх понесення. Витрати по сплаті послуг зберігання та демереджу контейнерів виникли у позивача у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, щодо своєчасного і повного надання експедитору документів, щодо вантажу, необхідних для здійснення відповідного державного контролю і нагляду. Ненадання документів спричинило затримку вантажів на території порту, що в свою чергу викликало додаткові збори за платне зберігання та платне користування контейнерним обладнанням (демередж).

Оскільки додаткові витрати обумовлені виконанням договору, то їх у кінцевому результаті має перейняти на себе клієнт і відшкодувати експедитору, адже саме за рахунок клієнта і виконується договір транспортного експедирування.

Позивач зазначає, що договір з транспортно-експедиторського обслуговування є змішаним договором, що включає в себе елементи договору доручення та договору комісії. В залежності від того, від імені кого експедитор виступає при наданні тієї чи іншої послуги - свого імені чи імені клієнта, застосовуються положення законодавчих актів щодо відповідного договору - доручення чи комісії. Послуги зі зберігання та демереджу є елементом договору комісії, оскільки в даному випадку позивач у відносинах з підрядником виступав від власного імені, рахунки за зберігання та демередж отримував і сплачував від свого власного імені, але в інтересах відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 ухвалено перейти до розгляду справи №910/17124/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 березня 2020 року.

16 березня 2020 року від позивача електронною поштою до господарського суду надійшла заява про перенесення судового засідання мотивована хворобою уповноваженого представника.

18 березня 2020 року від відповідача електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та призначенні наступного слухання справи після 06 квітня 2020 року мотивоване встановленням карантину на території України.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (стаття 6 Конституції України).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 03 квітня 2020 на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211" введено заборону залізничних, авіа- та автобусних міжміських та міжобласних пасажирських перевезень, а також робота метрополітенів; заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб. Дозволено лише заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Також, з 17.03.2020 заклади громадського харчування (ресторани, кафе), торговельно-розважальні центри, інші заклади розважальної діяльності, фітнес-центри, заклади культури повинні тимчасово припинити свою роботу.

Листом Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020, голова Ради суддів України Богдан Моніч звернувся до голів судів з рекомендацією, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020, керуючись статтею 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", яка надає можливість змінювати режими роботи підприємств, установ, організацій, вносити інші необхідні зміни в умови діяльності у період карантину, з метою мінімізації ризику розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вирішено, зокрема, перенести судові засідання, які призначені у період з 18 березня по 03 квітня 2020 року та в яких участь учасників судового процесу є обов`язковою (або необхідною), на дату після 03 квітня 2020 року в межах розумних строків розгляду справ з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 27 квітня 2020 року.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 27 квітня 2020 року о 12:00 год. , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва