Ухвала

від 23.03.2020 по справі 4/155-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

23 березня 2020 року Справа № 4/155-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. дослідивши заяву державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого документа, у справі

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 1306,80 грн.

Без виклику сторін

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.06.2007 позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі та стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь:

а) регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області м. Херсон бульвар Мирний, 3 р/р 37183003000014 в УДК Херсонської області МФО 852010 код 21295778 - 1306,80 грн. неустойки;

б) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м. Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 - 102,00 грн. державного мита.

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 - 118,00 (сто вісімнадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Херсонської області видано накази від 16.07.2007.

19 березня 2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла заява від державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката наказу у справі № 4/155-07 від 16.07.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області борг у розмірі 1306,80 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає про втрату наказу Господарського суду Херсонської області від 16.07.2007 по справі № 4/155-07. На підтвердження вказаного факту до поданої заяви додано акт Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 06.02.2019 про втрату виконавчого документа.

Так, згідно п.19.4 перехідних положень ГПК України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи ".

Проте, подані разом з заявою про видачу дублікату наказу копії документів не засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003).

Суд також звертає увагу заявника, що згідно положень ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі .

Натомість, заявником до матеріалів позовної заяви не додано опис вкладення в поштовий конверт, які б підтверджували направлення учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами.

За приписами ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності до п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У зв`язку з відсутністю в ГПК України процесуальних норм, які б регулювали питання залишення без руху заяви про видачу дубліката виконавчого документа, а том в даному випадку суд застосовує аналогію норми статті 174 ГПК України, розцінюючи подану заяву, як позовну заяву.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримано вимог, встановлених п.19.4 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити заяву державного виконавця про видачу дубліката судового наказу у справі №4/155-07 без руху та надати заявнику строк для усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 170, 174, 232 ГПК України, п.19.4 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату наказу у справі № 4/155-07 від 16.07.2007 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області у розмірі 1306,80 грн. залишити без руху (вх. № 650/20 від 19.03.2020).

2. Заявнику у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого документа шляхом подання заяви про усунення недоліків з відповідними доказами.

Заяву про усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого документа також направити іншим учасникам провадження, докази направлення надати суду.

3. Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого документа у справі №4/155-07 не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

4. Ухвалу направити Корабельному районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.03.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко