Ухвала

від 23.03.2020 по справі 924/879/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

23 березня 2020 р. Справа № 924/879/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши заяву про визнання наказу господарського суду від 12.11.2019 року таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Нетішинської міської ради Хмельницької області, м. Нетішин Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 245499,05 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати,

представники сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.10.2019р. позов Нетішинської міської ради Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення 245499,05 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова, 5, ідентифікаційний код 21339688) на користь Нетішинської міської ради Хмельницької області (Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 25939741) 227982,78 грн. (двісті двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 78 коп.) безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, 3419,74 грн. (три тисячі чотириста дев`ятнадцять гривень 74 коп.) витрат на оплату судового збору. В стягненні 17516,27 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати відмовлено.

12.11.2019р. господарським судом Хмельницької області видано відповідний наказ.

15.11.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшов лист (запит) № 924/879/19/5170/19 від 14.11.2019р. Північно-західного апеляційного господарського суду про надіслання належним чином оформлених матеріалів справи № 924/879/18 до Північно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2019р. у справі № 924/879/19.

Відповідно до супровідного листа господарського суду Хмельницької області від 18.11.2019р. № 924/879/19/10579/19 справу № 924/879/19 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі № 924/879/19.

Виконавчий комітет Нетішинської міської ради звернувся до начальника Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019р. по виконанню наказу № 924/879/19 від 12.11.2019р., виданого господарським судом Хмельницької області на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2019р. по справі № 924/879/19.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 60807349 від 09.12.2019р. начальником відділу ДВС Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/879/19 від 12.11.2019р.

Листом від 09.12.2019р. № 15424 Нетішинським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області направлено публічному акціонерному товариству "Управління будівництва Хмельницької АЕС" для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2019р.

Публічне акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС" звернулось до Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області із листом від 10.12.2019р., у якому просив повернути виконавчий документ по справі № 924/879/19 до суду, який його видав, у зв`язку з тим, що рішення від 21.10.2019р. господарського суду Хмельницької області не вступило в законну силу, а розгляд апеляційної скарги по вказаній справі призначено на 15.01.2020р.

17.01.2020р. начальником Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження від 27.11.2019р. № 924/879/19.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження (станом на 02.03.2020р.) ВП № 60807349 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 12.11.2019р. № 924/879/19 17.01.2020р. відділом ДВС зупинено виконавче провадження на підставі ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27.11.2019р. № 924/879/19.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2019р. у справі № 924/879/19 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно меморіальних ордерів № 301 від 15.01.2020р. та № 300 від 15.01.2020р. на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2019р. у справі № 924/879/19 публічним акціонерним товариством "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (платник) перераховано виконавчому комітету Нетішинської міської ради (отримувач) 3419,74 грн. та 227982,78 грн. відповідно.

Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради листом від 26.02.2020р. повідомлено начальника Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що 15.01.2020р. від публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2019р. у виконавчому провадженні № 60807349 надійшло 227982,78 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати та 3419,74 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.

10.03.2020р. на адресу суду від публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" надійшла заява про визнання наказу від 12.11.2019р. у справі № 924/879/19 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, зокрема, що незважаючи на те, що апеляційна скарга була подана відповідачем 08.11.2019р., тобто протягом двадцяти днів у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження, та що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019р. було відкрито апеляційне провадження у справі № 924/879/19, господарським судом Хмельницької області було помилково передчасно видано наказ від 12.11.2019р. № 924/879/19 про примусове виконання рішення від 21.10.2019р., в якому зазначено, що рішення набирає чинності 12.11.2019р. Крім того, заявник вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області набрало законної сили 15.01.2020р., а не 12.11.2019р., оскільки відповідно до ст. 241 ГПК України рішення набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Разом з тим, публічне акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС" також у заяві відзначає, що останньому не було відомо про існування відкритого 09.12.2019р. виконавчого провадження згідно наказу від 12.11.2019р. № 924/879/19, при цьому товариством самостійно в добровільному порядку 15.01.2020р. було перераховано для Нетішинської міської ради (позивачу) суми стягнуті рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.10.2019р. по справі № 924/879/19, що підтверджується копіями меморіальних ордерів.

Представник Нетішинської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак надав клопотання про розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, без участі представника міської ради у зв`язку із службовою зайнятістю та з метою дотримання загальнодержавних карантинних заходів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211. При розгляді заяви Нетішинська міська рада покладається на розсуд суду.

Представник публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про відкладення даної справи на іншу дату після завершення карантину, оскільки в даному випадку забороняється перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Зважаючи на те, що неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (ч. 3 ст. 328 ГПК України), суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви божника та розглянути дану заяву за наявними у справі матеріалами.

Представник Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, однак надав клопотання про розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, без участі представника відділу у зв`язку з виконанням протоколу № 2 від 10.03.2020р. позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій "Про стан забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення України та заходів стосовно стабілізації епідемічної ситуації, спричиненої коронавірусом COVID-19" та у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання державного виконавця.

Суд, розглянувши заяву про визнання наказу господарського суду від 12.11.2019р. № 924/879/19 таким, що не підлягає виконанню, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); тощо.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц.

Як зазначалось вище, рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.10.2019р. позов Нетішинської міської ради Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення 245499,05 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова, 5, ідентифікаційний код 21339688) на користь Нетішинської міської ради Хмельницької області (Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 25939741) 227982,78 грн. (двісті двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 78 коп.) безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, 3419,74 грн. (три тисячі чотириста дев`ятнадцять гривень 74 коп.) витрат на оплату судового збору. В стягненні 17516,27 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

12.11.2019р. господарським судом Хмельницької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2019р. у справі № 924/879/19, в якому зазначено, що судове рішення набрало чинності 12.11.2019р.

Однак, відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно п. 4 ч. 2 розділу ХІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради Суддів № 30 від 26.11.2010 (із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України), оригінал електронного судового рішення вноситься судом до Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Датою набрання законної сили судовим рішенням адміністративного, господарського або цивільного суду, що вноситься до реєстраційної контрольної картки відповідного судового рішення є для рішення суду, в тому числі прийнятого апеляційною чи касаційною інстанцією, як судом першої інстанції - двадцять шостий календарний день відсутності в автоматизованій системі документообігу суду реєстраційної контрольної картки апеляційної скарги на таке рішення, починаючи з дати підписання його повного тексту.

Як вбачається з матеріалів даної справи, в судовому засіданні 21.10.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі, при цьому повне судове рішення складено також 21.10.2019. Відтак, строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі закінчився 12.11.2019р.

Як встановлено судом, 08.11.2019р., тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, публічним акціонерним товариством "Управління будівництва Хмельницької АЕС" подано до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2019р. у справі № 924/879/19. Вказана обставина підтверджується описом вкладення у цінний лист від 08.11.2019р., фіскальним чеком від 08.11.2019р. та накладною № 3010000912995 від 08.11.2019р.

Отже, на момент видачі судом наказу у даній справі (12.11.2019р.) рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2019р. у справі № 924/879/19 не набрало законної сили, що свідчить про помилковість видачі судом вказаного наказу.

Окрім того, судом встановлено, що 15.01.2020р. відповідач (боржник), публічне акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС", на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2019р. у справі № 924/879/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020р., здійснив оплату на рахунок позивача (стягувача) в розмірі 227982,78 грн. із зазначенням призначення платежу безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати та в розмірі 3419,74 грн. із зазначенням призначення платежу сплата витрат на оплату судового збору, що підтверджується меморіальними ордерами № 300 від 15.01.2020р. та № 301 від 15.01.2020р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку із його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших підстав.

Доступність права на оскарження у зв`язку із пропуском встановленого строку неодноразово була предметом розгляду ЄСПЛ. Так, у своєму рішенні у справі Скорик проти України суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені Конвенцією. Так, повинні враховуватися особливості провадження, що розглядається, у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них. У справі Зубак проти Хорватії ЄСПЛ, розглядаючи загальні принципи щодо доступу до судів вищої інстанції та обмеження ratione valoris (компетенція з огляду на цінність), зробив висновок, що стаття 6 Конвенції не зобов`язує Договірні держави створювати апеляційні чи касаційні суди, проте якщо такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6, наприклад, у тій частині, в якій вона гарантує учасникам судового процесу ефективне право на доступ до суду.

Таким чином, ЄСПЛ роз`яснив, що положення ст. 6 Конвенції, включаючи право на доступ до суду, поширюються також на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, якщо таке право передбачено національним законодавством.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи що рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2019р. у справі № 924/879/19 було виконано відповідачем добровільно (обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку із добровільним виконанням боржником), що підтверджується меморіальними ордерами № 300 від 15.01.2020р. та № 301 від 15.01.2020р., а також передчасність видачі судом вказаного наказу № 924/879/19 від 12.11.2019р. (виконавчий документ видано помилково), суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача від 04.03.2020р. № 102/38 та визнання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/879/19 від 12.11.2019р., виданого на виконання рішення суду від 21.10.2019р. у даній справі, таким, що не підлягає виконанню.

Постановляючи ухвалу у даній справі, судом було взято до уваги правові висновки, викладені Західним апеляційним господарським судом у постанові від 11.11.2019р. у справі № 921/245/19 та Північно-західним апеляційний господарським судом у постанові від 29.05.2019р. у справі № 924/234/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" від 04.03.2020р. про визнання наказу господарського суду від 12.11.2019р. № 924/879/19 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Наказ господарського суду Хмельницької області від 12.11.2019р. № 924/879/19 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова, 5, ідентифікаційний код 21339688) на користь Нетішинської міської ради Хмельницької області (Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 25939741) 227982,78 грн. (двісті двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 78 коп.) безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, 3419,74 грн. (три тисячі чотириста дев`ятнадцять гривень 74 коп.) витрат на оплату судового збору, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук.: 4 примірника :

1 - до справи;

2 - позивачу (30100, м. Нетішин, Хмельницька обл., вул. Шевченка, 1);

3- відповідачу (30100, м. Нетішин, Хмельницька обл., вул. Ринкова, 5);

4 - ДВС (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, проспект Незалежності, 31). Всім рек. з повідомленням.