Ухвала
від 23.03.2020 по справі 911/696/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/696/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біотехімпульс (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 30/3; код ЄДРПОУ 36778933)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Разан-Н (08662, Київська обл., Васильківський р-н, смт Гребінки, вул. Леніна, буд. 21, кв. 13; код ЄДРПОУ 37340463)

про стягнення 121506,28 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось ТОВ Біотехімпульс з позовною заявою від 17.03.2020 б/№ до ТОВ Разан-Н про стягнення 121506,28 грн.

Дослідивши позовну заяву з доданими документами судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено ставки судового збору, зокрема за подачу до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про державний бюджет на 2020 рік встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 у сумі 2102,00 грн.

Враховуючи, що ціна позову складає 121506,28 грн, отже судовий збір за подачу даного позову підлягає сплаті у сумі 2102,00 грн.

Однак Позивачем до позовної заяви додано докази сплати судового збору у сумі 1891,80 грн.

В той же час Позивач в позовній заяві зазначає, що він звертався до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу, та сплачував відповідно суму судового збору в розмірі 210,20 грн, однак ухвалою суду у справі № 911/215/20 було скасовано відповідний судовий наказ, отже сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн підлягає зарахуванню в порядку ст. 151 ГПК України при наступному поданні позову.

Частиною 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у сумі 210,20 грн під час звернення із заявою про видачу судового наказу, а також доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин щодо видачі судового наказу та подальшого його скасування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви ТОВ Біотехімпульс від 17.03.2020 б/№ до ТОВ Разан-Н про стягнення 121506,28 грн, та зобов`язує ТОВ Біотехімпульс у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме надати суду: докази сплати судового збору у сумі 210,20 грн під час звернення із заявою про видачу судового наказу, а також докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин щодо видачі судового наказу та подальшого його скасування.

Разом з тим суд звертає увагу ТОВ Біотехімпульс на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута Позивачу.

Керуючись ст. 164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ Біотехімпульс від 17.03.2020 б/№ до ТОВ Разан-Н про стягнення 121506,28 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати ТОВ Біотехімпульс в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху , усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме надати Господарському суду Київської області докази сплати судового збору у сумі 210,20 грн під час звернення із заявою про видачу судового наказу, а також докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин щодо видачі судового наказу та подальшого його скасування.

3. Копію ухвали надіслати ТОВ Біотехімпульс (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 30/3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 23.03.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення23.03.2020
Оприлюднено25.03.2020
Номер документу88359588
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/696/20

Рішення від 09.06.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 06.04.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 23.03.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні