Ухвала

від 20.03.2020 по справі 127/6624/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/6624/20

Провадження №1-кс/127/3084/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коропець, Монастириського району, Тернопільської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 та мотивоване тим, що ОСОБА_5 21.02.2019, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення порядку обігу підакцизних товарів, встановлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», вимог ст. 215 Податкового кодексу України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, незаконно придбав, та транспортував з метою збуту незаконно виготовленні алкогольні напої та незаконно виготовлений спирт етиловий за наступних обставин.

Так, 21.02.2019 ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території України, діючи умисно, незаконно придбав у невстановлених слідством осіб 10 (десять) пластикових ємностей ємністю по 6 (шість) літрів кожна, заповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями, за своїми характеристиками схожими на коньяк, які у подальшому помістив до легкового автомобіля марки Nissan X-trail д.н.з. НОМЕР_1 , та незаконно транспортував їх з метою збуту з м. Вінниці до автозаправної станції Avantage 7, розташованій на автомобільній дорозі Житомир - Могилів-Подільський км 118+500 (ліворуч) у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, після чого був викритий працівниками податкової міліції.

За результатами обшуку вказаного автомобіля було виявлено та вилучено 10 (десять) пластикових ємностей ємністю по 6 (шість) літрів кожна, заповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями, за своїми характеристиками схожими на коньяк, загальним об`ємом 60 літрів.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 53 від 16.04.2019 надані на дослідження зразки рідин, вилучені в автомобілі марки Nissan X-trail д.н.з. НОМЕР_1 , є водно-спиртовими сумішами, з додаванням інших інгредієнтів, міцність яких відповідно складає 37,0 та 37,4 об`ємних, міцним алкогольним виробом, які за перевіреними органолептичним (смак та букет) та фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4700 : 2006 Коньяки України. ТУ.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України, - тобто у незаконному придбані та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

У подальшому,переслідуючи злочиннийнамір,направлений нанезаконний збутнезаконно виготовленогоспирту,діючи умисно,у порушенняпорядку обігупідакцизних товарів,встановлений ЗакономУкраїни «Продержавне регулюваннявиробництва іобігу спиртуетилового,коньячного іплодового,алкогольних напоївта тютюновихвиробів», ОСОБА_5 ,перебуваючи 21.02.2019на територіїскладських приміщеньза адресою: АДРЕСА_2 ,незаконно придбаву невстановлених слідствомосіб 5 (п`ять) поліетиленових бочок ємністю по 250 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим спиртом етиловим, які за пособництва водія ОСОБА_7 помістив до багажного відділення автомобіля марки ГАЗ - 33021 д.н.з. НОМЕР_2 , який керував автомобілем, та незаконно транспортував з метою збуту, після чого викритий працівниками податкової міліції по провулку Щорса у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

За результатами обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено 5 (п`ять) поліетиленових бочок, ємністю по 250 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим спиртом етиловим, загальним об`ємом 1250 літрів.

Відповідно до висновку експерта №55 від 23.04.2019 надані на дослідження зразки рідин, вилучені в автомобілі марки ГАЗ - 33021 державний номерний знак НОМЕР_2 , є спиртовмісними рідинами, міцністю 96,3 об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними фізико-хімічними (проба на чистоту з сірчаною кислотою) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ратифікований. Технічні умови.»

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України, - тобто у незаконному придбані та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив незаконне збагачення, попередньо домовилися про вчинення злочину, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовленого алкогольного напою.

Так, ОСОБА_5 у змові з іншими учасниками групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно, у порушення порядку обігу підакцизних товарів, встановленого Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами і доповненнями), вимог ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010№2755-VI(іззмінами ідоповненнями), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, придбав з метою збуту у невстановленому місці та у невстановлений час у не встановлених слідством осіб незаконно виготовленийалкогольний напій,що містивсяу 5 (п`яти) поліетиленових бочках, ємністю 200 літрів кожна.

Вказаний алкогольний напій члени групи зберігали в невстановленому слідством автомобілі, який знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з кадастровим номером 0510100000:02:073:0018 власником якого є громадянка ОСОБА_10 .

Так, 13.07.2019 в період часу з 10 години 06 хвилин до 10 години 47 хвилин ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 збув громадянину ОСОБА_11 5 (п`ять) поліетиленових бочок, ємністю 200 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим міцним алкогольним напоєм та підшукав транспортний засіб для його транспортування від домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 до с.Нова Гребля Калинівського району Вінницької області (місця проживання ОСОБА_11 ) в багажному відділенні орендованого ним автомобілі марки «FORD Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_3 , у супроводі ОСОБА_11 .

Однак, під час незаконного транспортування алкогольного напою вказаний автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції на 386-му кілометрі автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка.

За результатами проведеного 13.07.2019 обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено 5 (п`ять) поліетиленових бочок, ємністю 200 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим міцним алкогольним напоєм.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №122 від 30.07.2019 за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені 13.07.2019 під час обшуку автомобіля марки «FORD Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_3 - є спиртовмісними рідинами, міцність яких відповідно складає: 39,1 та 39,4% об`ємних, а саме: водно-спиртовою сумішшю, міцним алкогольним виробом, який за перевіреним органолептичним (смак та аромат) показником не відповідає обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, - тобто у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті незаконно виготовленого алкогольного напою, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_11 , підшукав останньому знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме транспортний засіб для транспортування ОСОБА_11 придбаний у нього незаконно виготовлений алкогольний напій з м. Вінниці до с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області.

Так, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 13.07.2019 в період часу з 10 години 06 хвилин до 10 години 47 хвилин здійснили збут громадянину ОСОБА_11 5 (п`яти) поліетиленових бочок, ємністю 200 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим міцним алкогольним напоєм та шляхом підшуканням транспортного засобу, здійснив пособництво у його транспортуванні від домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 до с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області (місця проживання ОСОБА_11 ) в багажному відділенні орендованого ним автомобілі марки «FORD Tranzit», д.н.з. НОМЕР_3 , у супроводі ОСОБА_11 .

Однак, під час незаконного транспортування алкогольного напою вказаний автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції на 386-му кілометрі автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка.

За результатами проведеного 13.07.2019 обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено 5 (п`ять) поліетиленових бочок, ємністю 200 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим міцним алкогольним виробом.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №122 від 30.07.2019 за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені 13.07.2019 під час обшуку автомобіля марки «FORD Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_3 - є спиртовмісними рідинами, міцність яких відповідно складає: 39,1 та 39,4% об`ємних, а саме: водно-спиртовою сумішшю, міцним алкогольним виробом, який за перевіреним органолептичним (смак та аромат) показником не відповідає обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, - тобто пособництво у незаконному транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого алкогольного напою, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом обшуку від 21.02.2019, що проведений в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області автомобіля марки ГАЗ - 33021 д.н.з. НОМЕР_2 , у вантажному відсіку якого виявлено та вилучено 5 (п`ять) поліетиленових бочок, ємністю по 250 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим спиртом етиловим, загальним об`ємом 1250 літрів; висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 55 від 23.04.2019, згідно якого надані на дослідження зразки рідин, вилучені в автомобілі марки ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_2 , є спиртовмісними рідинами міцністю 96,3 % об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ратифікований. Технічні умови.»; протоколом обшуку від 21.02.2019, що проведений на території автозаправної станції Avantage 7, розташованої на автомобільній дорозі Житомир-Могилів-Подільський км 118+500 (ліворуч) у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, легкового автомобіля марки Nissan X-trail д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено 10 (десять) пластикових ємностей ємністю по 6 (шість) літрів кожна, заповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями, що за своїми характеристиками схожими на коньяк, загальним об`ємом 60 літрів; висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 53 від 16.04.2019, згідно якого надані на дослідження зразки рідин, вилучені в автомобілі марки Nissan X-trail, д.н.з. НОМЕР_1 , є водно-спиртовими сумішами, з додаванням інших інгредієнтів, міцність яких відповідно складає 37,0 та 37,4 % об`ємних, міцним алкогольним виробом, які не відповідають вимогам ДСТУ 4700 : 2006 Коньяки України. ТУ; протоколом обшуку від 13.07.2019, що проведений на 386-му кілометрі автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, автомобіля марки FORD Tranzit, д.н.з. НОМЕР_3 , у вантажному відсіку якого виявлено та вилучено 5 (п`ять) поліетиленових бочок синього кольору, орієнтовною ємністю 200 літрів кожна, заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 30.07.2019 №122 за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин, відповідно до якого надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені 13.07.2019 під час обшуку автомобіля марки FORD Tranzit, д.н.з. НОМЕР_3 - є міцним алкогольним виробом, який не відповідає обов`язковий вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови, протоколом огляду від 24.10.2019 відеозапису з камер відеоспостереження, розміщених у м. Вінниці за 13.07.2019, яким встановлено причетність ОСОБА_5 до незаконного збуту незаконно виготовленого алкогольного напою, іншими в сукупності матеріалами кримінального провадження.

Стосовно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави, через те, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній після оголошення йому 27.01.2020 підозри, вже покидав на тривалий час територію України, не повідомивши про свій намір сторону обвинувачення, а саме з 02.02.2020 по 29.02.2020 виїжджав до Республіки Польща. Факт виїзду ОСОБА_5 за кордон підтверджується листом Державної прикордонної служби від 06.03.2020 № 0.184-7785/0/15-20 Вих від 06.03.2020. На неодноразові виклики та дзвінки слідчого не відповідав. 17.02.2020 захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , листом від 17.02.2020 №02/17-2/2020 повідомив слідчого про те, що ОСОБА_5 виїхав на лікування у Чеську Республіку.

Вказані дії призвели до того, що 18.02.2020 постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратори Вінницької області ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020020000000023 від 18.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 , яке 18.02.2020 було виділене з матеріалів кримінального провадження №32019020000000026 29.03.2019, зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із хворобою підозрюваного. 11.03.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, а 12.03.2020 прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження №32020020000000023 від 18.02.2020 з кримінальним провадженням №32019020000000026 29.03.2019.

Ні на письмовий запит від 25.02.2020 №51/14/02-97-04, ні в ході допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного від 11.03.2020, висновку та/або інших підтверджуючих документів щодо його хвороби та необхідності отримання ним лікування у Чеській Республіці не надав. Відповідати на запитання слідчого, у тому числі щодо обставин своєї хвороби та необхідності виїзду за кордон відмовляється, вводячи орган досудового розслідування в оману щодо своєї хвороби з метою затягування досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, будучи пенсіонером ЗСУ, та який згідно листа Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області від 18.10.2019 №0501.4-8121/05.2-19, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , терміном дії до 13.04.2028 зможе переховуватись від слідства та суду, у тому числі і за межами території України.

Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема: на ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які є підозрюваними у кримінальному провадженні, а також на свідка ОСОБА_12 .

ОСОБА_5 27.01.2020 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, за які передбачено основне покарання у виді штрафу врозмірі відп`яти тисячдо десятитисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян зконфіскацією тазнищенням незаконновиготовлених товарів,тобто злочинусередньої тяжкості,в зв`язку з чим є необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді застави.

Враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, а також вид вчинених ОСОБА_5 злочинів, які відносяться до злочинів у сфері господарської діяльності з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків наявна необхідність у визначенні судом розміру застави у сумі 42040 гривень (20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), яка буде достатньою мірою гарантувати їх виконання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання на підставі викладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 підтримав заперечення свого підзахисного, зазначив, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, ризики прокурором не доведені, просив суд відмовити у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Враховуючи майновий стан, постійне місце проживання, те, що ОСОБА_5 є пенсіонером за віком, слідчий суддя находить, що у відповідності до ч.7 ст. 194 щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді застави, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, у зв`язку із чим застосування запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить, окрім належної поведінки підозрюваного, можливість у подальшому відшкодування заподіяних збитків.

Зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави суду застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов`язки, визначені стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачені ст. 194 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, за які передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, тобто злочину середньої тяжкості, зібрані докази щодо їх вчинення, вказують на те, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема: на ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які є підозрюваними у кримінальному провадженні, а також на свідка ОСОБА_12 ,тому з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, слід застосувати запобіжний захід у виді застави.

За таких обставин суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_13 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 10510 (десять тисяч п"ятсот десять) гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), оскільки такий запобіжний захід є достатнім з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019020000000026 від 29.03.2019, іншими письмовими доказами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10510 (десять тисяч п"ятсот десять) гривень, у визначеному порядку внесення застави, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки передбачені пунктами 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування, а саме до 27 березня 2020 року, зокрема:

здати на зберігання до Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 терміном дії до 13.04.2028, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а також зі свідком ОСОБА_12 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: