Ухвала

від 20.03.2020 по справі 493/1033/19

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1033/19

Номер провадження 2/493/63/20

У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши заяву приватного підприємства Агрофон про розподіл судових витрат,

В с т а н о в и в:

20.03.2020 року до суду від ПП Агрофон надійшла заява про розподіл судових витрат з доданими до неї доказами.

В заяві зазначається, що Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі № 493/1033/19 на користь позивача ПП Агрофон , при цьому питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено із-за відсутності доказів з їхньої сторони, що за умовами ч. 8 ст. 141 ЦПК України не позбавляє їх можливості надати їх протягом 5 днів з дня ухвалення судового рішення.

Враховуючи ту обставину, що до закінчення судових дебатів у справі представник ПП Агрофон зробив відповідну заяву, та просив прийняти відповідні докази щодо розподілу судових витрат та ухвали додаткове рішення і стягнути з ПП Левчик , як з сторони, з вини якої виник цивільно-правовий спір щодо подвійної реєстрації договорів оренди та як з сторони, яка перешкоджала своєчасному розгляду справи, суму судових витрат в загальному розмірі 19 842,00 гривень.

Відповідно до ч.3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, вважає, що вона подана в межах строку, який передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, та підлягає розгляду в судовому засіданні в тому ж складі суду, який ухвалив судове рішення, з викликом представника позивача та представників відповідачів ПП Левчик та Балтської міської ради Одеської області, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. В той же час суд вважає недоцільним викликати відповідача ОСОБА_1 , зважаючи на те, що при розгляді цивільної справи він відмовлявся від отримання поштової кореспонденції.

Крім того, враховуючи клопотання представників позивача ПП Агрофон та відповідача ПП Левчик в цивільній справі, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, призначивши її розгляд на раніше узгоджену з представниками ПП Агрофон , ПП Левчик та Балтської міської ради Одеської області дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 141, 258-260, 270 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву приватного підприємства Агрофон про розподіл судових витрат прийняти до свого провадження та призначити розгляд даної заяви.

Судове засідання ,призначене на 25 березня 2020 року о 12:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання об 12:30 годині 25 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та представника відповідача ПП Левчик , зобов`язати їх з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідачу Балтській міській раді Одеської області надіслати копію ухвали та судову повістку про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ