Ухвала

від 23.03.2020 по справі 425/44/20

РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2020 року Провадження №2/425/180/20

Справа №425/44/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Клименко А.С., за участю: прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Тютюнника Сергія Сергійовича, представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, позовну заяву заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івашка Сергія Олександровича подану в інтересах Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди землі,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івашко Сергій Олександрович в інтересах Рубіжанської міської ради Луганської області звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення на користь Рубіжанської міської ради Луганської області заборгованості з внесення орендної плати за користування земельними ділянками по договорам оренди землі: від 13 травня 2011 року № 441250004000003; від 13 травня 2011 року № 441250004000004; від 10 лютого 2012 року № 4412500004000055; від 10 лютого 2012 року № 4412500004000056 за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2019 року у розмірі 23428 гривень 07 копійок та судових витрат в розмірі 1921 гривня 00 копійок на користь прокуратури Луганської області.

Ухвалами Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 березня 2020 року, постановленими без виходу до нарадчої кімнати, судом прийняті такі рішення: розглядати справу без участі представника позивача; клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Луганській області залишено без розгляду; прийнято від прокурора заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку із поновленням йому строків на її подання.

Разом з цим, представник відповідача в судовому засіданні усно заявив клопотання про надання йому додаткового часу для підготовки клопотання про залучення Головного управління Державної податкової служби у Луганській області до участі у справі, у якості третьої особи та виконання положень частини 1 статті 54 ЦПК України, але повідомив що йому невідомо як працює податкова у період дії карантину, і коли він зможе вручити копію клопотання та документи, не знає.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання оскільки вважав, що це значно затягне розгляд справи, а підстав для залучення податкової служби немає, оскільки строною в договорі є виключно відповідач та міська рада.

А суд, розглядаючи клопотання, виходить з наступного.

В силу положень частини 1 статті 54 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заяви.

А згідно з положеннями частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права і обов`язки щодо однієї із сторін.

Отже, учасники справи, на відміну від самої третьої особи необмежені у часі подання заяви про залучення третьої особи до участі у справі (за відсутності ознак зловживання правом), тому суд не погоджується з думкою прокурора про те, що клопотання представника відповідача, у цій справі, спрямоване на затягування її розгляду.

Разом з цим, незважаючи на дії карантинних заходів в України, суд не погоджується із представником відповідача з наявністю перешкод у оперативному обміні документами та інформацією з будь-яким органом державної влади, а тому й визначенні наступної дати для розгляду справи.

Тому оскільки, в силу положень частини 5 статті 12 ЦПК України, суд зобов`язаний сприяти в реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, і при розгляді справи суд повинен керуватись і застосовувати принцип пропорційності, що передбачений статтею 11 ЦПК України, при цьому враховуючи, що суд може і з власної ініціативи залучити третіх осіб до розгляду справи, з метою процесуальної економії часу та виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання представника відповідача про надання йому додаткового часу для підготовки заяви про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити. Але вирішити питання про залучення третьої особи, з власної ініціативи, виходячи з наступного.

В силу положень пункту 10.1.1. статті 10 Податкового Кодексу України, до місцевого податку належить і податок на майно, до якого згідно з п.265.1.3. статті 265 цього ж кодексу, належить і плата за землю, платником якого є землекористувачі (п.269.2. статті 269 ПК України) в тому числі й ті, що користуються землею на підставі договору оренди та сплачують такий податок у вигляді орендної плати, що передбачено статтею 288 Податкового кодексу України.

А пунктом 63.1.статті 63 цього ж кодексу передбачено, що облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тому суд погоджується із тим, що рішення про стягнення з відповідача орендної плати у розмірі заявленому прокурором чи позивачем чи в іншому розмірі або відмова у такому стягненні, якщо одне з таких рішень буде прийнято судом, дійсно може вплинути на обов`язки Головного управління ДПС у Луганській області, оскільки саме воно веде облік та контролює своєчасність і повноту уплати плати за землю.

Крім того, оскільки суд залучив третю особу, їй необхідно встановити строки для реалізації процесуальних прав і обов`язків, а також у зв`язку із виконанням ухвали суду від 06 березня 2020 року тільки частково, третю особу слід повторно зобов`язати виконати не виконану частину ухвали.

А у розгляді справи, на підставі частини 3 статті 213 ЦПК України, слід оголости перерву, і строк розгляду справи слід продовжити.

Тож, керуючись статтями 12,53,54,76-85,181,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про надання йому додаткового часу для підготовки письмової заяви про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Залучити, за ініціативою суду, до участі у справі на стороні позивача та прокурора, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Луганській області (м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків,72, код ЄДРПОУ: 43143746).

Направити Головному управлінню ДПС у Луганській області копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію усіх заяв по суті справи, з доданими до них документами.

Встановити Головному управлінню ДПС у Луганській області строк для надання письмових пояснень щодо заяв по суті справи та надання доказів, які будуть підтверджувати ці пояснення, до 3 квітня 2020 року.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Луганській області, що пояснення, разом з доданими до них доказами повинні бути подані у Рубіжанській міський суд Луганської області (разом з доказами їх вручення або надсилання позивачу, прокурору та відповідачу) не пізніше 2 квітня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 3 квітня 2020 року, виконати ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 березня 2020 року, в частині надання суду письмових відомостей (розрахунку) про суму орендної плати за кожен місяць користування ОСОБА_2 , кожною земельною ділянкою окремо (за кожним з чотирьох договорів: від 13 травня 2011 року № 441250004000003; від 13 травня 2011 року № 441250004000004; від 10 лютого 2012 року № 4412500004000055; від 10 лютого 2012 року № 4412500004000056), за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2019 року, з урахуванням сплачених нею грошових коштів у рахунок погашення боргу.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 3 квітня 2020 року надати у Рубіжанський міський суд Луганської області детальну формулу , по якій була нарахована заборгованість ОСОБА_2 по орендній платі за період користування чотирма земельними ділянками за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2019 року, за чотирма договорами (від 13 травня 2011 року № 441250004000003; від 13 травня 2011 року № 441250004000004; від 10 лютого 2012 року № 4412500004000055; від 10 лютого 2012 року № 4412500004000056), з детальними поясненнями підстав застосування кожної використаної цифри (у тому числі індексу чи коефіцієнту) у формулі .

У судовому засіданні оголосити перерву.

Строки розгляду справи продовжити на 30 календарних днів.

Судове засідання призначити на 6 квітня 2020 року, на 11 годину.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко