Ухвала

від 13.03.2020 по справі 755/17434/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/17434/18

Провадження №: 1-кс/755/899/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчої групи слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100000000043 від 15 березня 2018 року

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчих слідчої групи слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100000000043 від 15 березня 2018 року.

Представники ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомлено.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомлено.

Ознайомившись із скаргою, слідча суддя встановила наступне.

Щодо тверджень особи, яка подала скаргу про не підсудність клопотань поданих слідчими СУФР ГУДФС ум.Києвіслідчим суддям Дніпровського районного суду м. Києва, що зокрема і впливає на підсудність даної скарги, то слід зазначити таке.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Як встановлено ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року під час розгляду клопотання слідчої про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32018100000000043 від 15 березня 2018 року, що постановою про визначення групи слідчих від 12 листопада 2018 року виконуючим обов`язки Начальника слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 32018100000000043 доручено четвертому слідчому відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, територія обслуговування Дніпровського району міста Києва.

Жодних інших даних про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32018100000000043 слідчій судді не надано.

У зв`язку із чим слідча суддя вважає, що вимоги особи, яка подала скаргу в даній частині є необґрунтовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене слідча суддя вважає, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, у зв`язку із чим скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

скаргу ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчої групи слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100000000043 від 15 березня 2018 року без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1