Ухвала

від 23.03.2020 по справі 591/2844/19

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2844/19

Провадження № 2/591/313/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить усунути відповідачку від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2019 року закрите підготовче провадження у справі за вказаним позовом з призначенням справи для розгляду по суті.

02 березня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Від представника відповідача 23 березня 2020 року надійшла заява, в якій він заперечує проти призначення експертизи, зазначаючи про те, що клопотання надійшло після закінчення підготовчого судового засідання та під час підготовчого судового засідання позивачка та її представник повідомили суд, що ніяких доказів та клопотань не мають, тоді як відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України призначення експертизи вирішується під час підготовчого судового засідання. Також зазначає, що докази, які були надані стороною позивача разом з клопотанням, не надсилалася стороні згідно вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивачки та представника відповідача надійшли письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі посмертної судово-медичної експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Щодо висловленої позиції представника відповідача, який заперечував проти клопотання про призначення експертизи в зв`язку з тим, що підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті, суд вважає його необгрунтованим. Так, нормами цивільного процесуального законодавства не визначені процесуальні строки, в межах яких стороною може бути заявлене клопотання про призначення експертизи.

Суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які склалися між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду. Тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 103, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного комунального закладу Сумської обласної державної адміністрації Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи (адреса: м. Суми, вул. Курська, буд 111), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Які захворювання мала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи були наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання тяжкими і чи стали вони причиною її смерті?

3. Чи мали захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прогрес у сторону покращення чи погіршення. Якщо так, то у який період часу?

4. Чи потребувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із наявними у неї захворюваннями сторонньої допомоги, піклування. Якщо так, то у який проміжок часу і в зв`язку з чим?

Проведення дослідження здійснити на підставі матеріалів цивільної справи № 591/2844/19 (провадження №2/591/313/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 591/2844/19 (провадження №2/591/313/20) в 1 томі з оригіналом медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко